PARA COMPRENDER LA LÓGICA INFORMAL: diálogo razonable

Para dialogar razonablemente...

LÓGICA INFORMAL

Ayúdame a analizar quince casos(1)

El enfoque la lógica informal(2)

Aprendo a dialogar razonablemente(3)

Localizando falacias (4)

Términos sesgados y protectores(5)

Ejercicios de repaso y autoevaluación(6) 

REGLAS FUNDAMENTALES  (Según Grice y Habermas)
Ppio. cooperativo “aporte usted a la conversación de acuerdo con lo que se pretende y con el momento de ella en que estamos”  
Ppio. de cantidad "su aportación sea ni mas ni menos informativa de lo necesario"
Ppio. de Seriedad "no aporte lo que crea que es falso ni aporte aquello de lo que no tiene pruebas adecuadas"
Ppio. de claridad "explíquese, usted, con claridad y con concisión: no sea oscuro, ni ambiguo. Sea escueto y proceda con orden"
Ppio. de distribución equitativa del poder "nadie se encuentre en situación de ventaja desde el punto de vista del poder o dominio sobre los demás"

Ejercicio de repaso y comprobación  Complementos: participar / critica / diálogo

atrás  

 

 

 

 A LA HORA DE PARTICIPAR EN UN DIÁLOGO 

A LA HORA DE PARTICIPAR EN UN DIÁLOGO

 

Una visión completa de un diálogo ha de lograrse a partir de la lógica informal y a partir de la psicología de grupos.

ALGUNOS NIVELES DE FUNCIONAMIENTO DE UN DIALOGO

SE TRATA DE

 1º ANALIZAR lo que está sucediendo en un grupo de personas que dialogan sobre algún asunto

2º INTERVENIR, para, sabiendo a qué nivel se interviene, aportar algo y modificar la realidad del grupo y su tarea

El diálogo debe tener un OBJETIVO TAREA, meta o finalidad que tiene el diálogo si se está logrando la  meta propuesta p.e: si la tarea es aclararse sobre el suicidio, uno aporta la distinción clara entre suicidio y homicidio
Se usarán ciertos MEDIOS para conseguir el objetivo MÉTODO, o procedimiento para lograr el fin propuesto si el método o procedimiento que se está usando permite lograr la meta p.e. uno dice: "creo que deberíamos elegir un moderador que nos vaya dando la palabra"
Se trata de un grupo de personas que se RELACIONAN RELACIONES ENTRE LOS MIEMBROS cómo se relacionan entre sí los participantes Otro dice: "Aquí tú ya estás hablando demasiado y te estás pasando. Me di cuenta desde que empezaste a hablar"
Estas personas tienen SENTIMIENTOS que influyen mucho en el diálogo del grupo SENTIMIEN-TOS DE LOS PARTICIPAN- TES si se expresan sentimientos y cuáles Otros dicen: "Yo me encuentro muy a gusto entre vosotros", "Estoy empezando a agobiarme"
 
ATENDIENDO  A LAS REGLAS DE LA LÓGICA INFORMAL Y DE LA PSICOLOGÍA

A LA HORA DE HACER UNA CRÍTICA: Hacia una crítica "humanista"

 

"PENSAR LA VIDA . HE AHI LA TAREA"  Hegel

A la hora de  someter a análisis critico las conductas y las ideas de las personas me parece razonable seguir unos criterios humanistas (centrados en el valor y el respeto a toda persona por ser persona).

Podemos reflexionar un momento y elaborar algunas reglas para ejercer razonablemente la crítica. Luego compramos lo obtenido  con la propuesta siguiente:

Propongo el siguiente borrador de criterios:

 

Reglas del diálogo

REGLAS FUNDAMENTALES  (Según Grice y Habermas)

En pocas palabras
Ppio. cooperativo “aporte usted a la conversación de acuerdo con lo que se pretende y con el momento de ella en que estamos”   Todos colaboramos

 
Ppio. de cantidad "su aportación sea ni mas ni menos informativa de lo necesario" Ni mucho ni poco

 
Ppio. de Seriedad "no aporte lo que crea que es falso ni aporte aquello de lo que no tiene pruebas adecuadas" Seamos serios: sinceridad y pruebas

 
Ppio. de claridad "explíquese, usted, con claridad y con concisión: no sea oscuro, ni ambiguo. Sea escueto y proceda con orden" A lo claro

 
Ppio. de distribución equitativa del poder "nadie se encuentre en situación de ventaja desde el punto de vista del poder o dominio sobre los demás"

Sin abusar del poder

 

     

HABERMAS

   Habermas nace en Gummersbach (Alemania) en 1929.  Un filósofo dentro de la tradición de la izquierda democrática.             
  • Habermas critica la idea de que la ciencia es el ÚNICO SABER saber válido.  
  • Según él no es válida la escisión entre TEORÍA ( sería lo racional ) y PRÁCTICA (sería irracional ). Es posible una práctica racional.   
  • Los que dicen que la ciencia es una cosa totalmente objetiva ignoran que su saber científico está anclado en un saber precientífico, el mundo de la vida ( o sea, que parte de unos PRESUPUESTOS ).
  • Nuestra razón es INTERESADA: se deja llevar por intereses de diversa índole

RESUMEN ESQUEMÁTICO  

  TENEMOS UNA RAZÓN INTERESADA, UNA RAZÓN  ANCLADA EN EL MUNDO DE LA VIDA, QUE TIENE INTERESES DE DIVERSA ÍNDOLE 

LOS TRES INTERESES DE LA RAZÓN en correlación con las tres actividades humanas básicas INTERÉS TÉCNICO orientado al dominio de la Naturaleza

TRABAJO  ( "Trabajamos" )

 CIENCIAS EMPÍRICO - ANALÍTICAS

Física / Matemáticas
INTERÉS PRACTICO cómo vamos a orientar nuestra acción en relación con los demás

LENGUAJE  ("nos comunicamos" )

 CIENCIAS HISTÓRICO - HERMENÉUTICAS

Historia
INTERÉS EMANCIPATORIO  interés crítico, atreverse a saber, mayoría de edad, la razón buscando su propia liberación, lo propio de la filosofía

DOMINACIÓN ("Unos dominan a otros")

 CIENCIAS SOCIALES, CIENCIAS DE LA ACCIÓN SISTEMÁTICA, CIENCIAS EMANCIPATORIAS

Sociología, Política, Filosofía.

  •   "TODOS LOS DISCURSOS ENMASCARAN INTERESES" "NO EXISTE TAL PUREZA DE DATOS, COMO SE PRETENDE" "NO HAY TAL NEUTRALIDAD COMO SE QUIERE HACER VER"   "PERO, ESTOS INTERESES SON DE LA RAZÓN...NO SON IRRACIONALES"  

  •   * PERO ¿CUAL ES EL INTERÉS DE HABERMAS? ¿cuál es el interés de su discurso en su obra "Conocimiento e interés"?  

  - DENUNCIAR 

  • que se ha reducido la teoría del conocimiento a  teoría de la ciencia (como si no hubiera más conocimiento que el científico) 

  • que son una falsa ilusión el objetivismo cientificista y sus implicaciones prácticas.  

  + PROPONER UNA ALTERNATIVA:  "el ideal de una sociedad emancipada / en la que sería posible un yo  autónomo, // reflexivo, // capaz de un consenso con los otros, // a través de un diálogo, // libre de toda coacción"  

 

Paul Grice

Herbert Paul Grice was born in 1913 and died in 1988. From the late 1930's until 1967 he held positions at Oxford University. During the war years he served in the Royal Navy. In 1967 he moved to the University of California, Berkeley. He retired in 1979 but continued to teach until 1986. Grice is best known for his analysis of speaker's meaning, his conception of conversational implicature, and his project of intention-based semantics. Largely as a result of these ideas, the focus of the philosophical debate over the nature of meaning shifted during the 1970's and 1980's from linguistic representation to mental representation.

Grice's most important ideas may be found in his William James lectures presented at Harvard in 1967. Several lectures from that series were published in the form of journal articles, and for many years the lectures circulated in their entirety in mimeograph. They were finally published (in revised form) in 1989 in Grice's collection of essays, Studies in the Way of Words. (This was published under the name "Paul Grice". Prior to that, Grice had been known to the world at large as "H. P. Grice".

http://www.artsci.wustl.edu/~philos/MindDict/grice.html

El principio cooperativo, también conocido como Máximas de Grice fue redactado por el filósofo Paul Grice con el propósito de describir las reglas pragmáticas que rigen la conversación en lenguaje natural.
Máxima de Cantidad
El emisor da tanta información como sea necesaria, ni más ni menos.
Máxima de Calidad
Veracidad: El comunicante da información que considera verdadera.
Máxima de Pertinencia
El emisor se ciñe al asunto sobre el cual se está comunicando. Es decir, no se va por las ramas.
Máxima de Manera
El emisor es claro y ordenado en sus expresiones.
Evita ambigüedades o expresiones que puedan ser ininteligibles.

No obstante, con frecuencia estas máximas no se cumplen. De hecho, se suelen romper de forma intencionada para transmitir información de forma no literal (mediante la ironía, por respeto, etc.)

[

Implicaturas

Las implicaturas son significados adicionales que el receptor de un mensaje infiere cuando el emisor parece estar violando una de las máximas del principio cooperativo.