En estos casos, el mediador ayuda a buscar compromisos que respeten las identidades respectivas, siendo capaz al mismo tiempo de mostrar que el malentendido, o incluso el conflicto de valores entre el inmigrante y las instituciones, no viene de una diferencia de valores, ya que son universales, sino de una diferencia en la jerarquización de estos valores, según los ámbitos sociales

o culturales. Lo diferente es el lugar que se les asigna en la jerarquía.¹¹

Aquí el mediador funciona con su propia interculturalidad, que le ha proporcionado los puntos de referencia para saber cómo y bajo qué condiciones restablecer puentes, lanzar pasarelas para hallar un compromiso negociado entre las partes o incluso dentro de los individuos. Un conflicto en que muchas veces está en juego la oposición cultura de origen/cultura de acogida, tradición/modernidad, fidelidad/traición. Esta interculturalidad constituye la especificidad del mediador, que no comparte con ningún operador profesional. Ésta es su fuerza, su condición de experto. Volveremos sobre ello.

2.4. La mediación creadora de transformación de normas, de nuevos enfoques y de iniciativas innovadoras

En este tercer tipo de mediación, el mediador es agente de un cambio que se podrá realizar porque habrá habido discusión, enfrentamientos, pero también confianza y competencia real en el conocimiento de las necesidades de lo grupos y del marco de funcionamiento institucional. Puede emprender acciones innovadoras que no sólo no estaban previstas al principio de la intervención, sino que no tenían ninguna relación con las misiones institucionales.

De este modo, la mediadora antes citada que había intentado un acercamiento entre los directores de escuela y la asociación africana -tras numerosos encuentros por separado con los padres africanos para ayudarles a recobrar su dignidad y su voluntad de actuar- no sólo permitió que se realizaran encuentros comunes sino que también facilitó la realización de actuaciones en colaboración: ayuda escolar llevada a cabo por la propia asociación pero apoyada por la escuela, cuentos africanos en las clases impartidos por miembros de la asociación, actuaciones no previstas en un principio.

Un equipo de P.M.I.¹², al constatar la imposibilidad de darles a las madres de origen extranjero citas a horas fijas, decide utilizar de forma positiva la presencia continua de estas mujeres en la sala de espera, en vez de sancionar el ruido y la agitación que producen. Siguiendo los consejos de una mediadora-traductora, organiza un curso de francés para las madres con una guardería para los pequeños en el mismo local. Estas sesiones evolucionaron luego hacia un trabajo de educación para la salud a petición de las madres.

En todos estos casos, la mediadora ha sido agente de cambio, al iniciar actuaciones innovadoras que no sólo no estaban previstas al principio de la intervención, sino que podían incluso no tener relación con las misiones institucionales. Este cambio pudo hacerse porque hubo discusiones, enfrentamientos, pero también confianza mutua y sentimiento de agradecimiento por parte de los inmigrantes.

2.5. Examen crítico de estas diferenciaciones

Estos desarrollos sobre los tres tipos de mediación permiten aprehender la diferencia entre mediación-enlace y mediación propiamente dicha. La primera tiene una función instrumental donde los mediadores son los instrumentos de los profesionales. Delcroix (1996), inspirándose en Friedberg (1988), la llama participación por asimilación, que implica una información por ambos lados, sin fuerza crítica del lado del mediador. Éste desempaña un papel de enlace de las políticas sociales y ayuda a la integración, en particular en las primeras fases de la llegada. Pero esto no es la verdadera mediación, la mediación propiamente dicha. Ésta es según Friedberg una participación crítica, que implica discusión y negociación, pudiendo acarrear en un primer momento conflictos y tensiones con las dos partes para desembocar en transformaciones de las representaciones y comportamientos por parte de las instituciones, así como de los inmigrantes, e incluso en innovaciones en las prácticas. Todas estas modificaciones se basan en nuevas relaciones entre las partes implicadas, relaciones de interdependencia, de cooperación y ya no de ignorancia o enfrentamiento.

Ciertamente, en la práctica no hay fronteras rígidas entre la mediación asimilación o instrumental y la mediación participación crítica o propiamente dicha. Pero importa que estas diferenciaciones sean claras, tanto a los ojos de los actores institucionales como para los mediadores. Porque, como muestran las investigaciones (Delcroix, 1996, Fayman, 2000), ni las instituciones ni los propios mediadores y sus asociaciones u organismos de pertenencia perciben con claridad esta dimensión de transformación de las partes en presencia. No obstante, algunos mediadores se sienten frustrados por no poder llevar a cabo la mediación propiamente dicha y Fayman menciona que las mediadoras que tienen una visión estratégica de su acción se percatan de la dimensión transformadora de su trabajo. Saben que requiere tiempo y que es una evolución a largo plaza, especialmente entre los actores institucionales.

Por supuesto, la mediación crítica no constituye una tarea fácil para los mediadores, sobre todo el diálogo crítico con las instituciones y los profesionales reacios a modificarse, que minimizan o rechazan la mediación propiamente dicha. A veces, la dificultad puede surgir del lado de los inmigrantes que se crispan en una actitud rígida, para preservar una identidad menospreciada, debido en particular al paro. Además, la posición de mujer-mediadora es inconfortable, ya que sufren presiones a la vez por parte de las instituciones que imponen la emancipación, en particular en numerosas situaciones en que la mujer está inferiorizada, oprimida por el marido o la familia, y por parte de sus compatriotas masculinos que las sitúan del lado de sus mujeres y en contra de ellos. A la luz de estas constataciones, es obvio que no todos los mediadores pueden realizar la mediación verdadera, ya que exige una gran experiencia.

Todas las diferenciaciones tienen implicaciones en la formación inicial y continua de los mediadores. Ponen de relieve la necesidad de:

-

trabajar teórica y prácticamente sobre estos tres tipos de mediación, para que estén correctamente identificados, aun cuando en las prácticas puedan surgir solapamientos entre uno y otro.

-

preparar a los mediadores para pasar de un enfoque instrumental a un enfoque de complementariedad y de creatividad, de una participación por asimilación a una participación crítica, aun a sabiendas de que no todos son capaces de ello.

-

hacer el mismo trabajo con las asociaciones u organismos a los que pertenecen los mediadores con el fin de que integren su función de transmisión del sentido profundo de la mediación propiamente dicha, tanto a los mediadores como a los profesionales.

 

dar a las instituciones y a sus representantes una información sobre el papel de la mediación cultural que va mucho más allá de la mediación enlace y de la labor de intérprete: siendo sus finalidades una ayuda a la comunicación, a la gestión de los conflictos de valores y una mayor adecuación de las prácticas institucionales a ciertas categorías de población.

-

formar a los mediadores culturales para una mediación en las dos vertientes: tendrán que intentar transformar las representaciones de las instituciones hacia los inmigrantes y llevarles a pasar de una percepción en que son vistos como marginales y problemáticos hacia una visión más positiva y más real. También sabrán hacer comprender a los profesionales hasta dónde pueden llegar los inmigrantes en la adaptación de sus creencias y valores, para conformarse a las exigencias de la sociedad de acogida.

-

transmitir a los usuarios inmigrantes las exigencias de las administraciones en términos comprensibles.

Gracias a todas estas gestiones, podrían conseguir que las administraciones estén en condiciones de escuchar las necesidades y las aspiraciones de estos usuarios: ser reconocidos y acompañados en el respeto a su dignidad.

 

3. LA MEDIACIÓN INTERCULTURAL: POSICIONAMIENTO, COMPETENCIAS ESPECÍFICAS Y ORIGINALIDAD DE SU INTERVENCIÓN RESPECTO DE LOS PROFESIONALES

El análisis de algunos estudios de casos presentados por tres mediadoras ha puesto de relieve un posicionamiento, competencias y modalidades de intervención muy diferentes de los de los actores sociales, educativos y médico-sociales.

3.1. El posicionamiento de los mediadores

A primera vista, podría decirse que para ellos, no existe una frontera nítida entre lo privado y lo público, mientras que entre los operadores sociales, al ser los principios fundamentales de estas profesiones el principio de neutralidad y la no implicación personal, existe una clara separación entre lo privado y lo público.

Un análisis más profundo de su práctica deja entrever que el mediador no puede tener la misma distancia respecto de los usuarios que el profesional: está “dentro” por sus pertenencias comunes con los compatriotas con los que interviene. Pero también está “fuera”, ya que tiene una función que cumplir. Este doble posicionamiento le hace vivir a menudo, sobre todo cuando se sitúa entre las instituciones y los inmigrantes, el conflicto fidelidad/traición frente a su comunidad de origen. Es para él un conflicto al mismo tiempo exterior e interior. Exterior, cuando sus compatriotas le reprochan que no se comporte como uno de los suyos, porque no toma partido por ellos; interior porque puede experimentar un conflicto entre el deseo de ayudar a sus allegados cuyas dificultades conoce bien y el imperativo profesional de igualdad frente a todos los demandantes, cualquiera que sea su origen.

En cuanto al profesional, siempre está “fuera”, por el hecho de su misión institucional. De modo que no manejará el secreto profesional del mismo modo que el mediador. Esta diferencia de posicionamiento puede ser fuente de conflictos con los operadores sociales que suelen presentar este argumento de la confidencialidad para oponerse a la colaboración con un mediador.

He aquí algunos ejemplos:

- Una mediadora visita a una familia cuyo conflicto de pareja está tratando, acompañada de sus dos hijas y se queda con ellas a cenar. A los ojos del profesional, es una indiferenciación entre lo privado y lo público, y por ende un acto no profesional; mientras que para la mediadora, como ya veremos más adelante, la especificidad de su intervención se basa en el modelo de las relaciones familiares.

- Un mediador, a raíz de dificultades con una pareja africana en conflicto, va a consultar al sabio de la etnia. Este desvelamiento de datos de la vida privada de la pareja suele ser interpretado por los profesionales como un no respeto del secreto profesional, considerándose como una difusión al exterior. Pero, para la mediadora, el sabio de la comunidad no es una persona externa ya que, en su enfoque holista, comunitario, el individuo, su familia y su comunidad constituyen un todo.

- Una mediadora turca de segunda generación no desvelará en el seno de su equipo ni a su coordinadora en el marco de las reuniones de síntesis lo que le han dicho las familias turcas, porque en caso contrario perdería su confianza. Ya que al difundir fuera informaciones de la comunidad, corre el riesgo de ser percibida como traidora por sus compatriotas. Para el trabajador social, intercambiar con compañeros del servicio a propósito de los problemas de una familia es una necesidad profesional para poder reflexionar juntos sobre los problemas difíciles de tratar.

Se puede encontrar este tipo de problemas a la inversa del lado del profesional que pide la intervención de un mediador pero no le transmite todo lo que sabe sobre la familia porque lo percibe como exterior a la relación de ayuda. En cambio, le pedirá una transmisión total de los datos recogidos; de ahí una gran frustración para el mediador. En algunos casos, los individuos y las familias rechazan la intervención de un mediador próximo por su pertenencia, para que nada de sus problemas se trasluzca dentro de su comunidad.

En la realidad se constata que, cuando reina la confianza mutua, el respeto del secreto tocante a la transmisión de las informaciones no es tan complejo de resolver. No obstante, aquí aparece un problema fundamental sobre el que conviene reflexionar. Al no ser la mediación cultural una profesión reconocida, no está ligada a una deontología profesional. Ahora bien, al trabajar con personas, estos actores están constantemente confrontados a la pregunta: ¿qué transmitir y a quién, para conservar la confianza de las dos partes? De modo que resulta esencial para fundamentar la legitimidad profesional del mediador intercultural fijar fronteras, elaborando una carta, un marco deontológico. Es lo que ya han hecho dos asociaciones de mediación en Francia (Guía de la mediación social y cultural, 1997, y Referencial mujeres-enlace, 2001).¹³

Por su importancia, esta temática debe constituir un eje importante de la formación inicial y

continua de los mediadores, y debe ser analizada con los operadores sociales en el marco de una

metodología de colaboración entre ambos.

La problemática de la traición/fidelidad no sólo es propia de los mediadores sino también de los operadores sociales pertenecientes a la misma comunidad que su cliente. No se puede dejar de trabajarla en formación continua con estas dos categorías de profesionales, una vez que la hayan experimentado en sus prácticas.

3.2. Competencias específicas

El mediador funciona con su propia interculturalidad que le ha dado puntos de referencia

respecto a cómo establecer puentes, echar pasarelas para hallar un compromiso negociado entre

las partes en conflicto de valores.

Su interculturalidad y su capacidad para usarla constituyen la especificidad fundamental del mediador cultural, su estatus de experto que no comparte con ningún actor social¹⁴. Un mediador cualquiera que sea -hombre o mujer, autóctono o inmigrado, de primera o de segunda generación, procedente de un matrimonio mixto o que haya vivido y trabajado en el extranjero- debe, además de la confianza de la que se beneficia dentro de una comunidad de inmigrantes y de su neutralidad, haber experimentado la interculturalidad dentro de sí mismo. Estas experiencias interculturales adquiridas a través de sus orígenes múltiples y/o de sus propias experiencias de aculturación le han llevado a construir una identidad culturalmente mestiza, producto de negociaciones interiores y exteriores, tanto consigo mismo como con su entorno familiar y social.

Negociación identitaria significa aquí un proceso de articulación entre dos o varios códigos culturales en una búsqueda de síntesis, de mestizaje, de término medio, en general entre modernidad y tradición. Esta negociación identitaria también implica un conocimiento de los límites que no hay que franquear, de las fronteras étnicas más allá de las cuales no tiene uno que ir en su adhesión a la nueva cultura, si quiere mantener una fidelidad de origen, aun integrándose en la nueva sociedad. Los trabajos de Barth (1969) sobre las fronteras étnicas, de Berry (1998) sobre los modelos de aculturación y de Camilleri y otros (1999) sobre las estrategias identitarias, pueden proporcionar puntos de referencia respecto de los procesos complejos inherentes a los fenómenos de aculturación y aclarar cómo pueden ser utilizados por los mediadores en sus prácticas.

Asimismo, en el caso de conflictos intrafamiliares, entre padres inmigrados/hijos de la segunda generación por ejemplo, el mediador puede ayudar no sólo a un acercamiento, a recrear un vínculo entre ambos, sino que también es capaz de acompañar al joven en la elaboración de un puente, de un espacio tercero dentro de sí mismo para apaciguar su conflicto identitario.

Volvemos a encontrarnos con esta idea fundamental en J.F.Six (1999) en su teorización de la mediación, aunque no tratara la mediación cultural. Para él “el mediador no es «un sabedor», un experto que desde lo alto de su ciencia, de su saber, da una respuesta jurídica o psicológica; es capaz de suscitar espacios de transición, pasarelas que acercan a los que están alejados unos de otros, bien sea una familia, una escuela o un barrio, o ayuda a tejer vínculos dentro del individuo” (pág. 16).

En resumen, la especificidad del mediador no sólo reside en el conocimiento de las dos culturas, la de origen y la de acogida, sino también y sobre todo en su experiencia intercultural que definiremos como un conocimiento desde dentro de los procesos de aculturación y de adaptación a una nueva sociedad, y como una sensibilidad hacia esta búsqueda de adaptaciones, de pasarelas, de espacios de transición respetando ciertos límites, que van a ayudar al individuo al mismo tiempo a ser reconocido por su comunidad (y no rechazado como traidor o renegado) y a hallar su sitio en la nueva sociedad. Éstos son los elementos fundadores de su competencia, o incluso de su profesionalidad.

Sería interesante estudiar las historias de vida de los mediadores para comprobar la hipótesis de que gran parte de ellos son producto de un mestizaje o tienen una experiencia intercultural rica y prolongada que les permitiría ser potencialmente capaces de encontrar formas de transición entre dos o más culturas.

Pero esta riqueza ligada a su propia interculturalidad es un saber implícito que practican de forma intuitiva. La formación tendrá que transformarla en competencia profesional mediante dos objetivos.

El primero sería suscitar en el mediador esta toma de conciencia de sus propias modalidades de negociación/mediación cultural, tanto dentro de sí como con su familia, ya que no es consciente de ellas. Como lo constatamos, lo mismo que Fayman (2000), estos actores tienen más bien tendencia a describir sus prácticas en términos de relación de ayuda clásica: “acogida, escucha, comprensión”. Para alcanzar este objetivo, existen algunas herramientas de formación, siendo la más completa la historia de vida (Cohen-Emerique 1991) u otras formas más sucintas¹⁵.

El segundo objetivo de la formación sería dotar a los mediadores de algunos conceptos antropológicos, sociológicos y jurídicos para que sean capaces de analizar su práctica; se trataría de hacerlos pasar del nivel intuitivo a un nivel más conceptual y de generalización, para poder explicar las modalidades de su intervención a los actores institucionales, lo que les otorgaría mayor competencia y legitimidad profesional.

Este desarrollo sobre la competencia intercultural del mediador puede dar respuesta a una pregunta frecuente: ¿pueden los profesionales sin experiencia intercultural hacer mediaciones culturales? La respuesta sería más bien negativa. Por una parte, los actores institucionales tienen como misión aplicar las políticas sociales y por lo tanto desempeñan un papel de control social; de modo que no pueden ser a la vez juez y parte, en particular en los conflictos instituciones/familias. A menudo, creen estar haciendo mediación, pero de hecho practican el papel de moderador entre la institución y la familia sin crear vínculos, puentes ni espacios intermedios. Por otra parte, en lo que respecta a los conflictos intrafamiliares, su conocimiento de los códigos culturales de las familias es del todo insuficiente para captar los matices sutiles que posee todo código para permitir adaptaciones en el conflicto con otra cultura. También ignoran los límites que no se deben franquear, si el individuo quiere conservar un vínculo con su cultura de origen al tiempo que se integra en la nueva sociedad. En resumen, al tener como papel la aplicación de las políticas sociales y al no poseer experiencia intercultural, esta tarea les resulta difícil.

Sin embargo, las experiencias de vida en pareja mixta desarrollan esta capacidad de manejar la interculturalidad. Como dice Debroise (1998), la construcción conyugal de una pareja mixta necesita la construcción de un consenso en que cada uno reconozca al otro y lo acepte, pero también se reconozca a sí mismo¹⁶. Consenso que se ha de establecer en todos los ámbitos de la vida (lugar de residencia de la pareja, lengua en la que van a comunicarse, la cocina, la decoración, las prácticas religiosas, la educación del hijo...) y que requiere que cada miembro de la pareja comparta la cultura del otro. Los profesionales que viven en pareja mixta son a menudo capaces de hacer mediación ya que han experimentado esta construcción de un consenso.

Otra competencia: en Francia, se insiste mucho sobre la idea de que la especificidad del mediador está esencialmente ligada a su proximidad con los grupos de población con los que interviene. Una proximidad geográfica y social primero: habitan en los mismos barrios, se conocen y tienen los mismos problemas de la vida cotidiana. Pero también la cercanía porque comparten la experiencia de la emigración y a veces las mismas difíciles condiciones de alojamiento y de trabajo que las personas que se dirigen a ellos¹⁷.

Esta proximidad tiene indiscutibles ventajas a la vez de conocimiento de las familias, de facilitación de la relación de confianza tanto con los inmigrantes como con los profesionales y las redes institucionales en las que se insertan. Pero la proximidad geográfica puede tener inconvenientes. Puede pesar sobre los mediadores que ya no tienen distancia ni perspectiva ya que son requeridos en cuanto salen de su casa. Como hemos constatado en Italia y en España, aunque los mediadores no vivan en el mismo barrio que sus compatriotas y correligionarios, tienen el mismo éxito a pesar de la distancia¹⁸. De hecho, una buena metodología de cooperación con los operadores sociales, basada en la confianza y el respeto mutuo (Blanchard, 1999) así como una experiencia intercultural rica enmarcada en una asociación implicada en la difusión y el reconocimiento de la mediación cultural, constituyen las mejores bazas del mediador.

3.3. Las modalidades de intervención del mediador cultural

El análisis detallado de estas modalidades de intervención pone en evidencia notorias diferencias respecto de las de los profesionales. Conforman la originalidad de su función. Por un lado, son muy distintas de las que preconiza Jean François Six (1999) a propósito de su concepto del silencio activo del mediador o de su posición de retraimiento ya que no tiene que dar soluciones. Por otro lado, son distintas de las modalidades de intervención de los profesionales de la ayuda que se apoyan en los valores de la modernidad. De hecho, los mediadores se basan en el respeto de cierto número de valores de las sociedades tradicionales, siendo a la vez capaces de transmitir y de argumentar ciertos principios de la sociedad de acogida.

Sus modalidades de intervención se han clasificado en dos categorías: las que atañen a las familias inmigrantes y las que se refieren a las instituciones, situándose siempre su intervención entre ambas.

3.3.1. Especifidades de las modalidades de intervención del mediador con los inmigrantes

Primera especificidad: El mediador establece relaciones con los individuos y las familias con las que interviene, calcadas sobre el modelo de las relaciones familiares según el funcionamiento de muchas sociedades tradicionales. Como dice Ben M’Hammed (2002) para los países árabes, “la familia representa el epicentro de la organización social, de la actividad económica y de la transmisión cultural, y además de la familia son los vínculos tribales los que fijan las relaciones entre individuos” (pág. 35). De este modo, la mediadora llama a la persona con la que interviene, según su edad y sexo: “padre o papá, madre, hermana...”; puede desempeñar el papel de hija con un hombre mayor, de hermana con una mujer de su edad o de madre con un joven. La mediadora en función puede almorzar con la familia, acompañada de sus hijos o hace intervenir a su marido para convencer a un hombre recalcitrante. Entre las mediadoras africanas, se constata el uso de la noción de “parentesco de broma” que les permite borrar las diferencias jerárquicas entre ellas y la familia e instaurar una relación de igualdad¹⁹.

Así pues, su enfoque es muy diferente de la relación profesional de un trabajador social occidental que tiene por regla la no implicación, la neutralidad afable.

Segunda especificidad: Respeto de las reglas de la jerarquía, tanto en la comunicación como en los códigos de conducta, en particular respeto a la autoridad patriarcal y/o al anciano... El mediador -conocedor de la estructura familiar y de sus jerarquías ligadas a la edad, a los estatus de autoridad, a las pertenencias religiosas, étnicas, sociales y de casta- manifiesta a las personas mayores el respeto exigido según su estatus, aun si puede pensar que el detentador de la autoridad no tiene razón. Para llevar a cabo esta especificidad, dispone de una capacidad muy grande de diferenciación de las distintas pertenencias de los inmigrantes originarios de su misma área cultural. En función de indicios muy precisos cuyo significado conoce (como el nombre, el color de la piel, la forma de vestir, las escarificaciones o tatuajes, el modo de expresarse en francés o en su idioma...), puede rápidamente situar a la persona en función de sus distintas pertenencias y ajustar sus códigos de cortesía en función de estos datos.

Al contrario, los trabajadores sociales no sólo no tienen ningún conocimiento de estos indicios para situar al individuo en sus contextos de origen, sino que aun cuando están al tanto de estas jerarquías, no siempre las respetan ya que van en contra de su principio de igualdad de los sexos y de las personas y de su rechazo a las estructuras muy jerarquizadas, en particular si la autoridad se ejerce de forma tiránica sobre un niño o una mujer. Privilegian el control social sobre la persona que hace sus propias elecciones.

Tercera especificidad: Manifiestan una gran preocupación por no hacer nunca perder la cara a los protagonistas de los conflictos. Este principio está vinculado a los anteriores, el respeto de las jerarquías tradicionales, de la noción de honor y de respeto de la dignidad que son valores importantes en las sociedades tradicionales, aunque tomen formas diferentes según las culturas. Concretamente, los mediadores asumen este principio por distintas vías: nunca ponen en presencia al principio de su acción a los protagonistas del conflicto, lo que implica numerosos encuentros previos con unos y otros y una gran inversión de tiempo; no abordan el problema desde el inicio de la entrevista y cuando lo hacen, evitan la manera abrupta o minimizan la gravedad de la situación. Lo que raras veces hacen los profesionales por deseo de eficacia y de transparencia en la comunicación: ponen a menudo frente a frente a padres e hijos, obviando este valor fundamental en muchas sociedades tradicionales que es el respeto de la dignidad.

Ésta está algo olvidada en la cultura occidental y en particular en la de los profesionales de la ayuda. En efecto, se tiene tendencia a abstraer al individuo de sus pertenencias culturales, de sus anclajes sociales, de su inscripción en los ámbitos en los que se mueve, a minimizar los deberes y derechos que implican sus pertenencias, en beneficio de una concepción del hombre universal, fuera de todo contexto, maximizando la expresión de su individualidad y de sus opciones y deseos para el desarrollo de su personalidad.

Asimismo, el modelo de la comunicación libre y transparente que prevalece en los ámbitos profesionales de la acción social y educativa en cuanto expresión auténtica del individuo, no corresponde en absoluto a las concepciones predominantes en las sociedades tradicionales, de una comunicación muy codificada y ritualizada en función de las pertenencias sociales de los individuos.

Toda una corriente de investigaciones norteamericanas aclara profundamente estas tres primeras especificidades y en particular el respeto de la dignidad. Han estudiado las diferencias que existen en la gestión de las crisis y en las modalidades de negociación entre las sociedades holistas, comunitaristas (colectivistas, según la terminología americana) y las sociedades individualistas (Trubisky y otros, 1991: Ting-Toomey y Kurogi, 1998; Hammer y Rogan, 2002).

 

Cuarta especificidad. En la medida de lo posible, el mediador elige trabajar un problema con toda la familia extensa presente en el país de acogida y algunas veces incluso la que se quedó en el país. Suscita encuentros con los colaterales, ascendientes y descendientes y los encamina a considerar juntos el problema. Estamos frente a una diferencia importante tocante a las intervenciones de los profesionales que suelen trabajar con la familia nuclear y a veces únicamente con la madre.

De modo general, el mediador tiene una concepción del problema siempre sistémica, ya que lo ubica en el conjunto de la familia, concebida como un todo en que cada uno participa en el equilibrio del conjunto: el marido por su papel económico y de autoridad, la mujer por su papel de esposa y de madre que vela por el bienestar de todos para que el padre pueda asumir su papel y que los hijos se adecuen a las reglas y a los hábitos de la familia y de la tradición. Sólo así puede transmitirse y perpetuarse la identidad cultural, sea del orden de la etnia, de la religión, de la casta, del clan o de la familia extensa... Cada uno representa un eslabón en la cadena identitaria; y si un eslabón es deficiente, la cadena entera corre el riesgo de romperse. Todos participan pues en el reforzamiento de la unidad de la familia, en su estabilidad y su reputación y el todo familiar es el que va a asegurar la protección moral y física de sus miembros. El bienestar del niño se nutre del equilibrio familiar.

Este enfoque sistémico de la familia refleja los fundamentos de las sociedades comunitaristas, holistas, que definen al individuo como elemento del mundo inscrito en lo sagrado, como eslabón de una cadena constituida por el antepasado, el linaje, el clan y cuyo destino individual y función social son fijadas de antemano por los valores colectivos, en particular la cohesión del grupo. El individuo es reconocido no por su individualidad sino por su lugar en el grupo en función de sus roles y estatus que codifican su conducta; y si no se conforma a ella, lo que se pone cuestión es todo su grupo y no sólo él mismo (Dumont, 1970; Triandis, 1988).

De ahí la gran dificultad para los profesionales inmersos en una cultura individualista, fundamento de la modernidad, para abordar los problemas familiares en esta perspectiva (Cohen-Emerique 1991). El mediador, por su parte, tiene un conocimiento desde dentro del lugar del individuo en estos engranajes comunitarios y familiares y de sus variantes según las culturas. De ahí la gran importancia que otorga al mantenimiento de cohesión familiar y a la preservación de los lazos del matrimonio, no sólo porque la comunidad rechaza la ruptura de estos vínculos y estigmatiza a la mujer célibe, sino también porque el equilibrio psíquico y la identidad de cada uno depende del grupo familiar extenso. Este conocimiento desde dentro le da la capacidad de ayudar a la resolución de los conflictos intrafamiliares y con las instituciones.

Este enfoque les da seguridad a los inmigrantes procedentes de ámbitos tradicionales que prefieren acudir a los mediadores, porque perciben las intervenciones de los trabajadores sociales como una fuente de ruptura de las familias, porque colocan rápidamente a los niños en centros o familias de acogida que no suelen ser de la misma cultura que los padres, o porque denuncian al juez a un padre que corrige a su hijo con duros castigos corporales o incluso porque promueven la acogida en residencias de las mujeres pegadas por su marido.

Pero esta especificidad del mediador no debería llevar a considerar que su intervención tiene por objetivo encerrar a los inmigrantes en su cultura de origen a pesar de que viven en Francia y de que en los países de acogida estamos asistiendo a cambios fundamentales respecto a la evolución hacia el individualismo. De hecho, prepara para encontrar un equilibrio entre el mantenimiento de las raíces consideradas fundamentales y los cambios. En resumen, contribuye a efectuar las transiciones.

 

Quinta especificidad (relacionada con la anterior). Gracias a su propia experiencia intercultural y a su manejo generalmente exitoso de las dos culturas, el mediador es capaz de aprehender desde dentro los procesos de aculturación: la necesidad de cambiar para encontrar un lugar en la nueva sociedad, pero también hasta donde llegar en los cambios para que se mantengan, si así lo desean, los vínculos con los grupos de pertenencia.

Aunque para el mediador sea muy importante preservar la cohesión familiar, no propugna un encierre comunitario. Al contrario, informa sobre el funcionamiento social y jurídico de la sociedad de acogida que debe ser respetado si uno quiere adaptarse, y acompaña a los individuos en la progresiva asunción de su problema y en el acceso a cierta autonomía. Esto, bien a través de mensajes informativos que aclaran los derechos y deberes en el país de acogida²⁰, bien ayudando a las personas a hallar cierto equilibrio entre la emancipación y el mantenimiento de vínculos con el medio familiar, como en el caso de las chicas que desean proseguir sus estudios o rechazan el matrimonio impuesto por sus padres. Puede por tanto mantener un doble discurso que alude a la vez a los códigos de la tradición y a las evoluciones posibles y necesarias. Este equilibrio, estos compromisos, estas pasarelas entre tradición y modernidad constituyen un proceso complejo, pero la ventaja de los mediadores respecto de los profesionales estriba en que ellos lo han experimentado, como dijimos antes, dentro de sí mismos y al haberlo llevado a buen término, conocen sus ventajas e inconvenientes.

He aquí un ejemplo. Una mediadora de África del Oeste alienta a una mujer de su misma área cultural a cambios que pueden romper con las reglas de la tradición: le propone utilizar el dinero que gana para mejorar su casa y responder mejor a las necesidades de los niños. Esto es lo contrario de la norma africana, donde el marido es el que provee las necesidades materiales de su familia, y la mujer se queda el dinero que gana para ella misma y su familia de origen. Este cambio propuesto no socava los valores fundamentales de la familia, pero tiene como ventaja facilitar la adaptación. En cambio, si la mujer por su comportamiento atenta contra la cohesión familiar, por ejemplo al abandonar el domicilio conyugal, la mediadora la hará reflexionar sobre las consecuencias de sus actos. Lo mismo hace con las chicas que planean una ruptura con su entorno familiar muy represor o incluso violento en el plano de la tradición. Pero paralelamente buscará vías para templar los abusos de la familia hacia su hija.

En resumen, el buen mediador intercultural no sirve para devolver a las ovejas descarriadas a la tradición, ni para impulsar la asimilación; su papel es ayudar a elaborar formas de transición, pasarelas, mestizajes, a la luz de su propia experiencia, a diferencia de los trabajadores sociales que suelen instar a cambios brutales y unidimensionales o que, impotentes, dejan que las familias operen regresos rígidos a tradiciones opresivas. Pero este tipo de intervenciones difíciles requiere ser trabajado en formaciones con los mediadores, si no se corre el riesgo de que éstos impongan su modelo de integración como el único y el mejor. Además, cada uno tendrá que descubrir si posee las capacidades para llevar a cabo la mediación-conflictos de valor o si es preferible que se quede en el nivel de mediación-enlace.

Sexta especificidad. Suele aportar soluciones concretas y transitorias que no resuelven el fondo del conflicto pero que disminuyen el nivel de tensión, permitiendo un regreso al diálogo. Pero no tiene poder de decisión para otorgar las ayudas, a diferencia de la asistente social, que tiene como una de sus funciones esenciales el acceso a los derechos. Para dar estas soluciones concretas, la mediadora parte de su muy buen conocimiento de la vida cotidiana aquí y allá, de las diferencias de organización del trabajo de la mujer entre ambos países, de las modificaciones de las condiciones de vida en el país de acogida. Su experiencia de inmigrante le hace detectar los temas muy concretos de la vida familiar que plantean problemas de adaptación, como la preparación por la madre, la víspera por la noche, de los vestidos de los niños escolarizados o la preparación rápida de un desayuno copioso antes de que salgan para el colegio. Son temáticas que una mediadora trabaja con las mujeres, sin excluir a los hombres de estas intervenciones, individuales o colectivas. Con ellos, puede debatir sobre las expectativas de la sociedad de acogida respecto al padre de familia.

Séptima especificidad. El mediador utiliza un modo de comunicación específico de la cultura popular (Calvet, 1984). No sólo conoce en su lengua las reglas de lo implícito y de lo explícito, lo no dicho según las situaciones, sino también sabe utilizar en francés o en su idioma un lenguaje muy gráfico, rico en metáforas, proverbios, alegorías y en referencias múltiples a la tradición o también a la experiencia vivida, concreta, de los individuos. Suele recurrir a la experiencia sensorial antes que a conceptos abstractos.

He aquí dos ejemplos.

- Una mediadora muy experimentada, tras una conferencia algo abstracta sobre la interculturalidad, da su definición en estos términos: “lo intercultural es un buffet donde hay toda clase de comidas de diversos países, lo que es mucho más atractivo que un buffet con un solo tipo de comida”. Así valora lo concreto y la sensorialidad.

- Una mediadora senegalesa explica a un padre malí el papel de un educador especializado en AEMO (Acción en medio abierto), que tiene que intervenir con su hijo por decisión del juez. Han acudido a ella porque el padre rechaza a este educador no sólo porque es “blanco”, sino también porque le ha dicho a su hijo “que irían algunas veces a comer juntos” (el padre pensó en el cerdo). La mediadora le pregunta: “Padre, ¿cuánto llevas con tu patrón blanco?” “Quince años”, contesta. “Entonces, gracias a él, has hecho vivir a tu familia de aquí y de allá y sin embargo nunca te hizo comer cerdo”. Al referirse a la experiencia vivida por el padre en Francia, en situaciones concretas, consigue hacerle aceptar esta intervención educativa, este manejo específico de la lengua por el mediador remite al modelo teórico de Bernstein (traducido del inglés en 1975), retomado por Gobart (1972). Para Bernstein, el lenguaje se presenta en forma de dos códigos diferentes: el código restringido que es el del pensamiento particularista, de la comunidad, de la familia donde el pensamiento lógico queda implícito; y el código elaborado que refleja el pensamiento universalista donde se explicitan las articulaciones lógicas²¹. Gobart, para no connotar estos dos códigos con un juicio de valor, ha preferido llamarlos el código inmediato y el código mediato, o lingua da casa (lengua del hogar) opuesta a la lingua di pane (lengua del trabajo). La primera es la lengua de la comunidad, de la etnia, que se habla antes de

escribirse, la lengua del “hic et nunc” (aquí y ahora), ligada inmediatamente a la historia, lengua de la infancia, del juego, del corazón y de los cuentos, hecha para comulgar y no para comunicar. Se distingue de la lengua de las cuentas, de lo cuantitativo, lengua de la comunicación que transmite la información escrita, grafocéntrica, lengua cosmopolita, lengua de la ciudad, de las ciudades, administrativa, burocrática. En la familia y el entorno inmediato es donde se usa el código restringido que es muy diferente del que se usa en la escuela y las administraciones, código que se parece al código elaborado. El primero no tiene nada de peyorativo. De hecho esta lengua popular, tal como la describen estos autores, ha desaparecido de nuestros registros tras ser despreciada, asimilada al hándicap cultural o lingüístico, aun cuando presenta posibilidades metafóricas y estéticas y puede engendrar una serie de significaciones diversas. El código elaborado es el que prevalece entre los actores de campo que no sólo representan las instituciones, sino que tienen profesiones derivadas de las ciencias aplicadas que fundamentan su lenguaje en características de universalismo, de abstracción y de personalización.

Los inmigrantes procedentes de sociedades tradicionales - aun cuando hablan la lengua del país de acogida- tienen un lenguaje esencialmente hablado, un código restringido, “la lingua da casa” anclada en una cultura popular oral, tanto más cuanto que muchos vienen del medio rural. De modo que el mediador, cuando comunica a través de este código, encuentra mucho eco en ellos y la confianza se establece inmediatamente.

Pero al mismo tiempo, el mediador sabe utilizar el código elaborado, en particular sus características de personalización y de centralidad en el individuo. Su competencia estriba en el hecho de que puede, mediante el uso de ambos códigos, escenificar a la vez los dos mundos culturales en los que viven los inmigrantes.

He aquí un ejemplo para ilustrar esta capacidad de usar al mismo tiempo este doble código:

- Una mediadora iraní kurda que trabaja en Quebec, durante una entrevista con un refugiado afgano con grandes dificultades de integración²², le dice primero: “Mire, sólo conseguirá salirse de sus dificultades por sí mismo”. Pero en la frase siguiente, añade: “Dios es grande”. De este modo, pasa de un código al otro, reflejando las dos concepciones del mundo que alberga este refugiado afgano, como ella misma.

Octava especificidad. El mediador, y en particular la mediadora, puede darse como ejemplo contando cómo ella misma ha resuelto ciertos problemas y ha llegado a esta función. Se presenta como imagen identificatoria y crea una relación personalizada. Algo muy diferente de la relación profesional de una profesional de lo social o de lo educativo que tiene por principio deontológico no dar ninguna información privada sobre sí misma para mantener la distancia y la neutralidad, cuando resulta que muchas veces constituye una imagen identificatoria para las mujeres inmigrantes.

Este modo de intervención también es muy diferente de lo que concibe J.F. Six (1999) para el mediador: una posición de repliegue, con una presencia fuerte pero no interviniente.

Novena especificidad. Se asegura de que la mediación se desarrolle en un terreno neutro que no sea ni el domicilio de la familia, ni la oficina de la asistente social, sino muchas veces el local de la Asociación. El respeto de la neutralidad en todas sus manifestaciones es un principio fundamental de la mediación, a menudo olvidado por los actores de campo que practican la mediación institucional en locales institucionales, o hasta en el despacho del juez.

 

3.3.2. Especificidades de las modalidades de intervención del mediador ante las instituciones

- Detecta bastante fácilmente las dificultades de comunicación de las instituciones hacia los inmigrantes -por haberlas experimentado él mismo o por haberlas constatado en sus compatriotas- puede reconocerlas rápidamente y exponerlas al servicio implicado, devolviéndole su parte de responsabilidad. Al conocer las representaciones estereotipadas de los operadores sociales sobre los inmigrantes, mujeres, hombres y niños²³, les ayuda a construir una imagen mucho más compleja y diversificada, dotándoles de datos contextuales como el reagrupamiento familiar, la educación de los niños aquí y allá, la pérdida de las regulaciones tradicionales en los conflictos familiares, etc. Así puede progresivamente hacer “verdadera mediación”, es decir, modificar las representaciones y las actuaciones de los profesionales.

-Como con el inmigrante, propone a las instituciones soluciones simples, concretas, transitorias para disminuir la dimensión del conflicto, aun sin resolverlo del todo. El mediador también puede proponerles actuaciones innovadoras que tienen por resultado modificar algo las instituciones, como implica este tercer tipo de mediación. Pero recordemos que no tiene ningún poder de decisión, de ahí la importancia de la intervención de sus asociaciones ante los servicios institucionales para abrir el camino a las evoluciones²⁴.

CONCLUSIONES

Pese a la diversidad de las mediaciones y de los mediadores culturales, podemos poner de manifiesto sus puntos en común: la mediación cultural y los mediadores son indispensables para la integración. En efecto, gracias a su compromiso profesional los inmigrantes pueden por fin ser reconocidos como actores insoslayables de la vida social, sin los que ciertos problemas no pueden resolverse. Además, al crear espacios y tiempos de intercambio y de diálogo - en vez de una mediación basada en la violencia simbólica en que uno de los protagonistas le impone al otro su código- los mediadores permiten el intercambio y la cooperación. Podría entonces desarrollarse una dinámica social positiva que no sólo evitaría la exclusión, sino que abriría la vía -como propuso Camilleri (1993)- al respeto de un máximo de diversidad en las representaciones, valores y comportamientos, basada en un mínimo de consenso en las reglas obligatorias.

Para los operadores sociales, estas experiencias de mediación modifican su percepción de las familias y les hacen descubrir otro enfoque de intervención social, fuente de apertura, de enriquecimiento y de satisfacción profesional frente a estos grupos de población²⁵. Todo lo cual

tendrá un efecto de mayor adecuación de las actuaciones de las instituciones con personas de culturas diferentes.

El análisis de las prácticas pone de relieve la especificidad y la originalidad de las competencias del mediador cultural y de sus modalidades de intervención que constituyen los fundamentos de su profesionalidad. Exigen no obstante una buena formación, en particular en la dimensión intercultural de su intervención, que facilitaría el reconocimiento oficial de este oficio, lo que le otorgaría al mediador un estatus de colaborador en condiciones de igualdad y no de auxiliar de los profesionales de lo social, de lo educativo y de lo médico-social.

El análisis de estas especificidades da algunas pistas respecto de su formación y una metodología de trabajo en común con los profesionales.

Esta nueva función ofrece a las mediadoras una enorme posibilidad de emancipación y de reconocimiento en las dos sociedades.

Para concluir, este trabajo evidencia la importancia de proseguir trabajos de investigación para ver más claro en la multiplicidad de las experiencias europeas y para dar legitimidad a esta nueva profesión.