La identificación de argumentos (Aprende Lógica - MEC)
Argumentos e inferencia
La principal tarea del que razona con lógica es la de averiguar cómo la verdad de una determinada proposición está conectada con la verdad de otra. En lógica habitualmente se trabaja con grupos de proposiciones relacionadas.
Un argumento o argumentación es un conjunto de dos o más proposiciones relacionadas unas con las otras de tal manera que las proposiciones llamadas 'premisas' se supone que dan soporte a la proposición denominada 'conclusión'. La transición o movimiento desde las premisas hasta la conclusión, es decir, la conexión lógica entre las premisas y la conclusión, es la inferencia sobre la que descansa el argumento.
|
Argumentos y otras cosas que no lo son
Es importante aprender a distinguir a los argumentos de meros grupos de proposiciones que no cumplen con los requisitos necesarios para hablar de argumentos. Recuerda que los argumentos consisten en grupos de proposiciones en los que hay algunos que actúan como premisas que, en virtud de la inferencia lógica, justifican otra proposición que llamamos conclusión. Por el momento aprenderemos a identificar argumentos, sin pronunciarnos sobre si se trata de buenos o malos argumentos (válidos o inválidos); esta cuestión la trataremos un poco más adelante, y constituye el grueso de Aprende Lógica.
Para decidir si estamos ante un argumento o no, simplemente apelaremos al sentido común y a un sencillo análisis del texto sobre el que hayamos de decidir, centrándonos en los siguientes aspectos:
Presunción de facticidad y presunción de inferencia como dos rasgos del argumento
Quien presenta un argumento esta formulando (explícita o implícitamente) dos presunciones acerca de dicho argumento.
Una es la presunción de facticidad, es decir, da por sentado (asume) que las premisas que se proporcionan son, de hecho, verdaderas.
La segunda presunción es la presunción de inferencia, que asume que las premisas están conectadas con la conclusión de tal forma que la fundamentan, que le dan apoyo. De hecho esta relación inferencial entre premisas y conclusión es el núcleo de la lógica.
Siempre que tratamos de convencer a alguien de algo argumentando ponemos en juego estas dos presunciones:
la de facticidad para reclamar la relevancia real del asunto tratado en las premisas,
y la de inferencia para mostrar la conexión entre las premisas y la conclusión. Por tanto, para decidir si estamos ante un argumento o no, debemos identificar se están presentes de manera adecuada tanto la presunción de facticidad como la de inferencia.
Si no es un argumento, ¿qué es?
Un buen método para determinar si una porción
de discurso (hablado o escrito) no es un argumento, es identificar qué
es entonces. A continuación ofrecemos un lista de posibles alternativas
cuando no encontramos en una porción de discurso premisas, conclusión
o relación inferencial lógica entre ambas.
(Haz clic en los enlaces de la columna de la
derecha para acceder a ejemplos de cada uno de los tipos descritos)
| Advertencias | No se proporcionan razones (no hay premisas). Predomina la función apelativa (llamar la atención) y conativa (conseguir algo). |
Ejemplos de advertencia
Se aprecia claramente que no hay premisas, ni conclusión, ni relación de inferencia, ni nada parecido. No se dan razones para apoyar la orden o la recomendación. |
| Enunciación de una creencia u opinión | No se proporciona un fundamento sólido, real para tal creencia u opinión. Aunque puede que exista la pretensión de que se reconozca tal creencia u opinión como verdadera, no hay un desarrollo sistemático de premisas-inferencia-conclusión en apoyo de lo enunciado. |
Ejemplos de creencias u opiniones: 1 - La aplicación de la pena de muerte conduce a que los estados se coloquen a la misma altura moral que los criminales 2 -En beneficio de la salud pública, debería estar prohibido fumar en lugares comunes o no habilitados específicamente para ello Aunque al exponer creencias enunciamos algo parecido a una conclusión, no hay un apoyo claro basado en la presunción de facticidad de unas premisas ni en la presunción de inferencia que conduzca como conclusión a la opinión enunciada |
| Proposiciones vagamente relacionadas | Las proposiciones no están conectadas por relación inferencial alguna. |
Ejemplos de proposiciones vagamente relacionadas
La gente que mira la televisón horas y horas carece de sentido crítico. El efecto alientante de la televisión perjudica a la sociedad al olvidar la gente los problemas verdaderamente importantes. Las revistas del corazón son una lacra para la sociedad. En el caso de las proposiciones vagamente relacionadas hay enunciados que podrían hacer la función de premisas o conclusión en algún argumento, pero hay una falta total de presunción de inferencia. No hay conexión lógica alguna entre las proposicones que les dé apoyo |
| Informes | Son simples enumeraciones de hechos, del tipo que aparecen en las noticias de los periódicos. No hay intención de probar nada, simplemente, se proporciona información sobre los hechos. | |
| Ilustración | Simplemente se ofrecen ejemplos de algo. |
Ejemplos de ilustraciones
Disponemos de buenos libros de lógica para divertirnos, como los de Raymond Smullyan, los de Lewis Carroll, los de Martin Gadner. En el caso de las ilustraciones o ejemplos, tampoco hay fuerza probatoria
alguna. Simplemente se ilustra una idea con algunos casos que la instancian,
sin la pretensión de inferencia que caracteriza a los argumentos. |
| Enunciados condicionales | Son enunciados con la estructura "Si... entonces..." Los enunciados condicionales no son argumentos en sí mismos, pero los argumentos con frecuencia se componen de varias proposiciones de este tipo. Lo que sigue al "si..." se denomina "antecedente" (es decir la condición), y lo que sigue al "entonces..." es el "consecuente" (es decir lo que sucede cuando se cumple la condición). | Ejemplos de enunciados
condicionales Si la población mundial continúa creciendo al mismo ritmo que en la actualidad, pronto asistiremos a un desastre ecológico a escala planetaria. En el caso de los enunciados condicionales (los que tienen la estructura "si... entonces..." explícita o implícitamente) hay una proposición que actúa como antecedente y otra que actúa como consecuente. La presunción de inferencia está |
| Explicaciones | Consiste en una aclaración
de por qué algo es el caso. Una explicación a veces es difícil
de distinguir de un argumento porque también involucra razones (similares
a las premisas). Pero, a diferencia de los argumentos, donde la conclusión
es "nueva" información, en una explicación el enunciado
que es explicado (el explanandum, la parte
que parece la conclusión) es normalmente un hecho comúnmente
aceptado. El explanans (los enunciados que
sirven para aclarar, que pueden ser similares a las premisas) es la nueva
información de una explicación, mientras que las premisas
son los hechos aceptados en los argumentos. En los argumentos se busca fundamentar información nueva a partir de información ya aceptada, mientras que en las explicaciones se busca aclarar información ya bien establecida. |
Ejemplos de explicaciones
La plata, el mercurio y todos los demás metales, excepto el zinc y el acero, son insolubles en una solución de ácido sulfúrico, porque tienen insuficiente afinidad con el oxígeno como para obtenerlo de su combinación con el ácido sulfuroso |
Ejercicios para resolver sobre papel impreso. Después podrás corregirlas con ayuda del ordenador
¿Son argumentos todas las porciones de discurso que vienen a continuación? Identifica la naturaleza de los textos siguientes: Argumento, ilustración, enunciado condicional o explicación, conjunto de proposiciones vagamente relacionadas, informes, advertencias, opiniones o creencias.
| Número del ejercicio | Respuesta correcta |
| 1 | Enunciado condicional |
| 2 | Enunciado condicional |
| 3 | Explicación |
| 4 | Ilustración |
| 5 | Proposiciones vagamente relacionadas |
| 6 | Información |
| 7 | Advertencia |
| 8 | Opinión o creencia |