DICCIONARIO ELEMENTAL DE LÓGICA |
SEGÚN UN ÍNDICE TEMÁTICO
Según un orden alfabético de términos
LÓGICA
BREVE DICCIONARIO DE LÓGICA
realizado por los alumnos y las alumnas de 1º Bach Soc grupo B 98/99 del I.E.S. P. Picasso
TÉRMINO |
DEFINICIÓN |
EJEMPLO |
AUTOR |
ES LA MANIFESTACIÓN EXTERIOR HABLADA O ESCRITA DE UN RAZONAMIENTO, QUE RESULTA DE LA 3ª OPERACIÓN MENTAL ARISTOTÉLICA QUE CONSISTE EN COMBINAR VARIAS AFIRMACIONES Y NEGACIONES PARA OBTENER UNA NUEVA. |
"LOS HUMANOS VIVEN EN LA TIERRA" "YO SOY HUMANO" LUEGO "YO VIVO EN LA TIERRA" (NUEVA PROPOSICIÓN QUE SACO DE COMBINAR LAS ANTERIORES |
CARLOS NOVOA FRAILE |
|
ES UNA PROPIEDAD DE TODO CONCEPTO. SE REFIERE A LAS CARACTERÍSTICAS O NOTAS QUE INCLUYE ESE CONCEPTO |
" ANIMAL RACIONAL". ESTE CONCEPTO INCLUYE DOS CARACTERÍSTICAS: "QUE SEA ANIMAL" Y "QUE SEA RACIONAL" |
CARLOS NOVOA FRAILE |
|
|
ES EL RESULTADO O FRUTO DE LA PRIMERA OPERACIÓN MENTAL QUE, SEGÚN LA NOMENCLATURA DE LOS ARISTOTÉLICOS, CONSISTE EN CAPTAR, COMPRENDER ALGO INTERIOR MENTE, SIN AFIRMAR NI NE GAR NADA. |
SI TU VES " UN BOLI", COMPRENDES LO QUE ES, PERO NO AFIRMAS NI NIEGAS NADA, SIMPLE MENTE PIENSAS "BOLI" |
LAURA GARAY MORENO
|
SI CONCEPTO ES EL RESULTADO DE LA OPERACIÓN MENTAL DE SIMPLE APREHENSIÓN QUE CONSISTE EN SIMPLEMENTE CAPTAR LO QUE SIGNIFICA ALGO SIN AFIRMAR NI NEGAR, ENTONCES EL CONCEPTO SIMPLE ES AQUEL QUE INCLUYE EN SU COMPRENSIÓN UNA SOLA CARACTERÍSTICA |
"PERSONA" incluye una sola característica en su comprensión, es por tanto, simple. "ANFIBIO SIN COLA" incluye dos caraterísticas y es complejo. |
MAITE GONZÁLEZ LÓPEZ |
|
UN CONCEPTO ES SINGULAR SEGÚN SU EXTENSIÓN CUANDO SE REFIERE A UN SOLO INDIVIDUO |
"ESTE HOMBRE" SE REFIERE A UN SOLO INDIVIDUO DE LA ESPECIE HUMANA |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
|
SI CONCEPTO ES EL RESULTADO DE LA 1ª OPERACIÓN MENTAL, SEGÚN EL PUNTO DE VISTA DE LOS ARISTOTÉLICOS, QUE CONSISTE EN CAPTAR SIMPLEMENTE EL SIGNIFICADO, SIN AFIRMAR NI NEGAR, ENTONCES CONCEPTO COMPLEJO ES AQUEL QUE CUMPLE LA CONDICIÓN DE INCLUIR EN SU COMPRENSIÓN VARIAS CARACTERÍSTICAS |
"ANFIBIO ANURO" ES UN CONCEPTO COMPLEJO YA QUE INCLUYE DOS CARACTERÍSTICAS EN SU COMPRENSIÓN: ANFIBIO-ANURO. |
MAITE GONZÁLEZ LÓPEZ
|
TODO CONCEPTO ES EL RESULTADO O FRUTO MENTAL DE LA OPERACIÓN DE SIMPLE APREHENSIÓN, Y ES UNIVERSAL CUANDO CUMPLE LA CONDICIÓN DE REFERIRSE A TODOS LOS INDIVIDUOS DE LA MISMA ESPECIE. |
AL DECIR "TODAS LAS MUJERES" ESTOY UTILIZANDO ESTE CONCEPTO EN EXTENSIÓN O CANTIDAD UNIVERSAL, YA QUE SE REFIERE A TODOS LOS INDIVIDUOS DE LA ESPECIE |
NURIA MERINO CAMACHO |
|
DENTRO DE UN SILOGISMO, LA CONCLUSIÓN ES LA PROPOSICIÓN QUE SE DEDUCE DE LAS PREMISAS, QUE ES CONSECUENCIA DE LA RELACIÓN LÓGICA QUE HAY ENTRE ELLAS.. |
"LOS HUMANOS SON RAZONABLES" "LOS ANDALUCES SON HUMANOS" LUEGO," LOS ANDALUCES SON RAZONABLES" (ESTA ULTIMA ES LA CONCLUSIÓN) |
NURIA CAMACHO RODRÍGUEZ
|
|
PROPIEDAD DE UN CONCEPTO QUE SE REFIERE AL NÚMERO DE INDIVIDUOS DE LA ESPECIE AL QUE SE PRETENDE ATRIBUIR ALGO. |
"ALGUNOS HUMANOS SON PEREZOSOS". SE PRETENDE ATRIBUIR "PEREZOSOS" SÓLO A ALGUNOS HUMANOS. EL CONCEPTO HUMANO ESTÁ TOMADO EN SU EXTENSIÓN PARTICULAR (=SÓLO UNA PARTE). |
MANUEL JESÚS PÉREZ MANZANO |
|
|
PROCESO MENTAL POR EL QUE DE UNA INFORMACIÓN CONOCIDA (PROPOSICIÓN) SALTAMOS A OTRA QUE NO CONOCÍAMOS. PUEDE SER MEDIATA( CON APOYO INTERMEDIO) E INMEDIATA (DIRECTAMENTE, SIN APOYO INTERMEDIO) |
"TODOS LOS DE 1º SON CORRECTOS EN SU COMPORTAMIENTO EN CLASE". DE AQUÍ PUEDO SALTAR A AFIRMAR QUE "LOS DE 1º QUE SON DE ALCOSA SON CORRECTOS" |
EVA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ
|
ES UN SALTO DE UN CONOCIMIENTO A OTRO SIN UN PUNTO INTERMEDIO DE APOYO, DE FORMA QUE SABIENDO LA VERDAD O FALSEDAD DE ALGO PODEMOS AFIRMAR LA VERDAD O FALSEDAD DE OTRA COSA SIN APOYARNOS EN CONOCIMIENTOS INTERMEDIOS |
SI SABEMOS QUE ES VERDAD QUE "TODOS LOS DE 1ºB SALIERON EL VIERNES" AUTOMÁTICAMENTE PODEMOS AFIRMAR QUE EL "QUE NINGUNO DE 1º B SALIÓ EL VIERNES" ES FALSO" |
TAMARA CONDE VERA |
|
|
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE ARISTÓTELES Y SUS SEGUIDORES, EL JUICIO ES EL RESULTADO O FRUTO DE LA SEGUNDA OPERACIÓN MENTAL, QUE CONSISTE EN AFIRMAR O NEGAR ALGO DE ALGUIEN. |
SI PIENSO "ESTA GOMA NO BORRA" ESTOY PENSANDO QUE "BORRAR" NO ES ALGO QUE SE ATRIBUYA A "ESTA GOMA", ES DECIR, TENGO EN MI MENTE UN JUICIO |
MERCEDES ROBLES ROSARIO |
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE ARISTÓTELES, JUZGAR ES LA SEGUNDA OPERACIÓN MENTAL Y CONSISTE EN AFIRMAR O NEGAR ALGO DE ALGUIEN |
SI PIENSO "MARIA NO ES ATREVIDA" ESTOY NEGANDO ALGO DE ALGUIEN, O SEA, ESTOY JUZGANDO |
MERCEDES ROBLES ROSARIO
|
|
LOGICA ANTIGUA DE INSPIRACIÓN ARISTOTÉLICA |
CIENCIA FORMAL QUE ESTUDIA LAS LEYES DEL RAZONA MIENTO CORRECTO SEGÚN LA FORMULÓ ANTIGUAMENTE ARISTÓTELES Y LA DESARROLLARON SUS DISCÍPULOS |
LOS ESTUDIOS Y ANÁLISIS SOBRE EL SILOGISMO |
MARIA JOSÉ DEL AMO HUERTA |
SON LAS DOS PROPOSICIONES DEL SILOGISMO EN LAS QUE HAY UNA CIERTA INFORMACIÓN DE LA QUE SE PUEDE SACAR UNA CONCLUSIÓN |
"LOS ASTURIANOS SON EUROPEOS", "LOS OVE TENSES SON ASTURIANOS" LUEGO (= SACO UNA NUEVA INFORMACIÓN) "LOS OVETENSES SON EUROPEOS" |
MICKY CARMONA PALOMAR |
|
|
ES UNA PARTE DEL SILOGISMO. SE ENTIENDE POR PREM. MAYOR LA PREMISA QUE INCLUYE EN SÍ MISMA EL TÉRMINO MAYOR, O SEA, EL QUE HACE DE PREDICADO DE LA CONCLUSIÓN |
"LOS ANDALUCES SON HUMANOS", "LOS HUMA NOS SON RAZONABLES" LUEGO "LOS ANDALUCES SON RAZONABLES" LA 2ª PREM. ES LA MAYOR YA QUE INCLUYE "RAZONABLES" QUE ES EL PREDICADO DE LA CONCLUSIÓN |
MARIA LUISA GONZÁLEZ RUIZ |
DENTRO DE UN SILOGISMO SE LLAMA PREMISA MENOR A LA QUE CONTIENE EN SÍ EL TÉRMINO MENOR, ES DECIR, AL SUJETO DE LA CONCLUSIÓN |
"LOS ANDALUCES SUFREN EL PARO", "LOS TRIANEROS SON ANDALUCES", LUEGO:"LOS TRIANEROS SUFREN EL PARO" LA PREMISA MENOR ES "LOS TRIANEROS SON ANDALUCES" |
EVA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ
|
|
MANIFESTACIÓN EXTERIOR HABLADA O ESCRITA DE UN JUICIO, QUE ES EL RESULTADO DE JUZGAR, ES DECIR, AFIRMAR O NEGAR ALGO DE ALGUIEN. |
"ESTE LÁPIZ NO ESCRIBE" ESTA ESCRITO QUE A ESTE LÁPIZ NO SE LE PUEDE ATRIBUIR LA PROPIEDAD DE ESCRIBIR |
NURIA CAMACHO RODRÍGUEZ |
|
MANIFESTACIÓN EXTERIOR DE UNA POSIBLE FORMA DE OPERACIÓN MENTAL (JUZGAR) QUE CONSISTE EN ATRIBUIR ALGO A ALGUIEN |
CUANDO DECIMOS "UN HOMBRE ES INTELIGENTE" ESTAMOS FORMULAN DO UNA PROPOSICIÓN AFIRMATIVA AL ATRIBUIR "INTELIGENTE" A "UN HOMBRE" |
FRANCISCO ALMENARA GONZÁLEZ |
|
|
PROPOSICIÓN CON SUJETO PARTICULAR Y CÓPULA AFIRMATIVA |
"ALGUNOS PERROS LADRAN POR LA NOCHE" SUJETO PARTICULAR ( SE REFIERE A PARTE DE LOS PERROS, NO A TODOS) Y CÓPULA AFIRMATIVA |
PATRICIA SÁNCHEZ LUNA
|
PROPOSICIÓN AFIRMATIVA Y UNIVERSAL |
"LOS HUMANOS RAZONAN" ES UNIVERSAL (SE REFIERE A TODOS) Y AFIRMATIVA |
CELIA BELLOSO BONILLA |
|
ES UNA PROPOSICIÓN NEGATIVA Y UNIVERSAL |
"NINGÚN HUMANO RESPIRA BAJO EL AGUA" SE REFIERE A TODA LA HUMANIDAD Y NIEGA QUE PUEDAN RESPIRAR BAJO AGUA |
CELIA BELLOSO BONILLA |
|
PROPOSICIÓN CON SUJETO PARTICULAR Y CÓPULA NEGATIVA |
"EN ALGUNOS PAÍSES NO SE COME TODOS LOS DÍAS" |
PATRICIA SÁNCHEZ LUNA |
|
ES UNA PROPOSICIÓN UNIVERSAL QUE COINCIDE EN SUJETO, PREDICADO Y CUALIDAD CON OTRA PARTICULAR QUE ES SU OPUESTA SUBALTERNA. DE SU VERDAD SE INFIERE LA VERDAD DE SU SUBALTERNA PERO NO AL REVÉS. |
"TODOS LOS DE ALCOSA TRABAJAN" ES LA OPUESTA PRINCIPAL DE "ALGUNOS DE ALCOSA TRABAJAN". |
MARIA LUISA GONZÁLEZ RUIZ
|
|
|
SI ENTENDEMOS POR SUBALTERNACIÓN LA RELACIÓN ENTRE DOS PROPOSICIONES OPUESTAS SÓLO CON DIFERENTE CANTIDAD, LA SUBALTERNA ES LA PARTICULAR. |
"LOS HUMANOS RAZONAN" y "ALGUNOS HUMANOS RAZONAN" TIENEN EL MISMO SUJETO, EL MISMO PREDICADO Y LA MISMA CUALIDAD AFIRMATIVA DE LA CÓPULA. SE DIFERENCIAN EN LA CANTIDAD DEL SUJETO. LA PARTICULAR ES LA SUBALTERNA. |
MARIA LUISA GONZÁLEZ RUIZ
|
UNA PROPOSICIÓN ES UNIVERSAL CUANDO SU SUJETO ES UN TERMINO TOMADO EN EXTENSIÓN UNIVERSAL, ES DECIR, REFERIDO A TODOS LOS INDIVIDUOS DE LA MIS MA ESPECIE. |
"TODAS LAS PERSONAS SUFREN". EN ESTA PROPOSICIÓN SE DICE ALGO DE TODAS LAS PERSONAS, NO DE PARTE DE ELLAS ( SUJETO:"TODAS LAS PERSONAS". |
LETICIA BELLIDO BOTUBOL |
|
|
SON AQUELLAS PROPOSICIONES QUE TIENEN EL MISMO SUJETO Y EL MISMO PREDICADO, PERO SE DIFERENCIAN O EN LA CUALIDAD, O EN LA EXTENSIÓN O CANTIDAD O EN AMBAS COSAS A LA VEZ |
"TODOS LOS DE 1º B TIENEN 17 AÑOS" Y "NINGUNO DE LOS DE 1º B TIENE 17 AÑOS". TIENEN EL MISMO SUJETO Y EL MISMO PREDICADO( E INCLUSO LA MISMA EXTENSIÓN UNIVERSAL) SE DIFERENCIAN EN LA CUALIDAD ( UNA AFIRMA Y OTRA NIEGA ). |
EVA MARIA GARCÍA ROMERO
|
SON DOS PROPOSICIONES QUE TIENEN EL MISMO SUJETO Y EL MISMO PREDICA DO, PERO SE DIFERENCIAN EN LA CANTIDAD (UNA ES PARTICULAR Y OTRA UNIVERSAL) Y EN LA CUALIDAD (UNA ES AFIRMATIVA Y OTRA NEGATIVA) |
"TODOS LOS ALUMNOS VIVEN EN ALCOSA" y "ALGUNOS ALUMNOS NO VIVEN EN ALCOSA" TIENEN EL MISMO SUJETO ("ALUMNOS"), EL MISMO PREDICADO ("VIVEN EN A."), DIFIEREN EN CANTIDAD ("TODOS" Y "ALGUNOS") Y EN CUALIDAD (VIVEN Y NO VIVEN) |
EVA MARIA GARCIA ROMERO |
|
SON AQUELLAS PROPOSICIONES QUE TIENEN EL MISMO SUJETO, EL MISMO PREDICADO Y LA MISMA CUALIDAD PERO SE DIFERENCIAN EN LA CANTIDAD, SIENDO UNA UNIVERSAL (LLAMADA PRINCIPAL) Y OTRA PARTICULAR (LLAMADA SUBALTERNA) |
"TODOS LOS JÓVENES ESTUDIAN" (A) Y "ALGUNOS JÓVENES ESTUDIAN" (I). I ES SUBALTERNA DE A (QUE ES SU PRINCIPAL) YA QUE COINCIDEN EN SUJETO, PREDICADO Y CUALIDAD AFIRMATIVA, PERO UNA ES PARTICULAR Y OTRA ES UNIVERSAL |
EVA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ
|
|
PROPOSICIONES OPUESTAS SUBCONTRA RIAS
|
SON LAS PROPOSICIONES OPUESTAS (CON IDÉNTICO SUJETO Y PREDICADO ), CON CANTIDAD PARTICULAR Y UNA AFIRMATIVA Y OTRA NEGATIVA. |
"ALGUNOS DE ALCOSA TRABAJAN" "ALGUNOS DE ALCOSA NO TRABAJAN" MISMO SUJETO Y PREDICADO, AMBAS PARTICULARES Y UNA AFIRMA Y OTRA NIEGA. |
MICKY CARMONA PALOMAR |
UNA PROPOSICIÓN ES PARTICULAR CUANDO SU SUJETO ES UN TERMINO TOMADO EN EXTENSIÓN PARTICULAR, ES DECIR, REFERIDO SOLO A PARTE DE LOS INDIVIDUOS DE LA MISMA ESPECIE. |
"ALGUNAS PERSONAS NO TRABAJAN" EN ESTA PROPOSICIÓN SE DICE ALGO DE PARTE DE LAS PERSONAS NO DE TODAS( SUJETO:"ALGUNAS PERSONAS". |
LETICIA BELLIDO BOTUBOL |
|
SON LAS PROPOSICIONES OPUESTAS (CON IDÉNTICO SUJETO Y PREDICADO ), CON CANTIDAD UNIVERSAL Y UNA AFIRMATIVA Y OTRA NEGATIVA. |
"TODOS LOS DE ALCOSA TRABAJAN" "NINGUNO DE ALCOSA TRABAJA" MISMO SUJETO Y PREDICADO, AMBAS UNIVERSALES Y UNA AFIRMA Y OTRA NIEGA. |
MICKY CARMONA PALOMAR |
|
RESULTADO INTERIOR O FRUTO DE LA OPERACIÓN MENTAL DE RAZONAR (LA 3ª SEGÚN ARISTÓTELES) QUE CONSISTE EN COMBINAR VARIAS AFIRMACIONES Y NEGACIONES PARA SACAR UNA NUEVA. |
"LOS ANIMALES SON MORTALES. MI PERRO ES UN ANIMAL. LUEGO MI PERRO ES MORTAL" DE LAS DOS PRIMERAS AFIRMACIONES SACO LA TERCERA |
MANUEL JESÚS PÉREZ MANZANO |
|
|
ES UN RAZONAMIENTO CUYAS AFIRMACIONES O NEGACIONES EN LA CONCLUSIÓN SE HACEN DEPENDER DE UNA CONDICIÓN O HIPÓTESIS |
"SI JUAN ESTUDIA APRUEBA . EL QUE APRUEBA PROMOCIONA. LUEGO JUAN, SI ESTUDIA, PRO MOCIONA" TODO DEPENDE DE LA CONDICIÓN ("QUE ESTUDIE") |
RAQUEL GONZÁLEZ MARÍN |
SEGÚN ARISTÓTELES, ES LA TERCERA OPERACIÓN DE LA MENTE, QUE CONSISTE EN RELACIONAR VARIAS AFIRMACIONES O NEGACIONES ENTRE SÍ Y SACAR UNA NUEVA AFIRMACIÓN O NEGACIÓN |
"LOS MUDOS NO HABLAN" (UNA NEGACIÓN), "YO SOY MUDA" (UNA AFIRMACIÓN), LUEGO (LO PUEDO SACAR DE LO ANTERIOR) "YO NO HABLO" |
NURIA CAMACHO RODRÍGUEZ
|
|
RAZONAMIENTO DEDUCTIVO SIMPLE CATEGÓRICO: COMBINAR PROPOSICIONES Y SACAR UNA NUEVA, DE LO UNIVERSAL A LO PARTICULAR, SÓLO 3 PROPOSICIONES, SIN DEPENDER DE ALGUNA CONDICIÓN |
"JUAN ES ALTO" "LOS ALTOS TIENEN GRANDES ZAPATOS" LUEGO "JUAN, UN CASO DE ALTO, TIENE GRANDES ZAPATOS" |
RAQUEL GONZÁLEZ MARÍN |
|
|
SEGÚN LOS ARISTOTÉLICOS ES LA PRIMERA ( LA MAS SIMPLE) OPERACIÓN DE LA MENTE Y CONSISTE SENCILLAMENTE EN CAPTAR LO QUE SIGNIFICA ALGO PERO SIN AFIRMAR NI NEGAR. |
"GAFAS": YO PERCIBO UNAS GAFAS Y RÁPIDO CAPTO QUE SON UNAS GAFAS Y LO QUE IMPLICA, SIN AFIRMAR NI NEGAR NADA SOBRE ESAS GAFAS |
MARIA JOSÉ DEL AMO HUERTA |
ES LA MANIFESTACIÓN EXTERIOR DEL CONCEPTO, QUE ES EL FRUTO DE LA PRIMERA OPERACIÓN MENTAL ( SIMPLE APREHENSIÓN) , SEGÚN LOS ARISTOTÉLICOS, QUE CONSISTE EN CAPTAR SIMPLEMENTE SIN AFIRMAR O NEGAR. |
"CAN". UN ESPAÑOL AL OIR ESE TERMINO PIENSA QUE ESTÁS HABLAN DO DE UN PERRO Y UN INGLÉS PIENSA EN "PODER". |
LAURA GARAY MORENO
|
|
ES UN TERMINO CON MÁS DE UN SIGNIFICADO PERO CON LA PARTICULARIDAD DE QUE ESTOS SIGNIFICADO SON SEMEJANTES O RELACIONADOS ENTRE SÍ. |
HOJA DE AFEITAR, DE ÁRBOL, DE PAPEL, ETC |
JAIRA SANTAELLA RODRÍGUEZ
|
|
|
TERMINO CON MÁS DE UN SIGNIFICADO DE FORMA QUE LOS SIGNIFICADOS NO ESTÁN RELACIONADOS ENTRE SÍ. |
"GATO". ESTE TERMINO TIENE DOS SIGNIFICADOS SIN RELACIÓN ENTRE SÍ: ANIMAL FELINO E INSTRUMENTO PARA LEVANTAR COCHES. |
JAIRA SANTAELLA RODRÍGUEZ |
DENTRO DEL SILOGISMO ES EL TERMINO QUE APARECE EN UNA PREMISA Y HACE DE PREDICADO DE LA CONCLUSIÓN |
"LOS HUMANOS SON RAZONABLES", "LOS ANDA LUCES SON HUMANOS", LUEGO "LOS ANDALUCES SON RAZONABLES" . "RAZONABLES" ES EL TÉRMINO MAYOR. |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
UNO DE LOS TRES TÉRMINOS PERTENECIENTES A UN SILOGISMO Y QUE SE CARACTERIZA POR ESTAR REPETIDO EN LAS PREMISAS Y NO APARECER EN LA CONCLUSIÓN. |
PREMISA: "LOS HUMANOS RAZONAN", PREMISA: LOS ANDALUCES SON HUMA NOS" CONCLUSIÓN:"LOS ANDALUCES RAZONAN". COMO SE VE "HUMANOS" SE REPITE EN LAS PRE MISAS Y NO APARECE EN LA CONCLUSIÓN. |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
|
EN UN SILOGISMO SE LLAMA TERMINO MENOR AL QUE HACE DE SUJETO DE LA CONCLUSIÓN. |
"LOS YUGOSLAVOS SUFREN EPIDEMIAS","LOS NIÑOS SON YUGOSLAVOS", LUEGO "LOS NIÑOS SUFREN EPIDEMIAS". TÉRMINO MENOR ES " LOS NIÑOS ", YA QUE ES EL SUJETO DE LA CONCLUSIÓN. |
LETICIA BELLIDO BOTUBOL
|
TERMINO CON UN SOLO SIGNIFICADO |
"CULOMBIO" . ESTE TERMINO TIENE UN SOLO SIGNIFICADO EN FÍSICA. |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
SON UN PAR DE TÉRMINOS RELACIONADOS ENTRE SI POR RELACIÓN DE INCLUSIÓN MUTUA: UNO INCLUYE AL OTRO Y VICE VERSA. PUEDEN SUSTITUIRSE EL UNO POR EL OTRO. |
"REY" y "MONARCA" LOS DOS SIGNIFICAN LO MISMO Y PUEDEN SER AMBOS SUSTITUIDOS ENTRE SI. |
RAÚL LÓPEZ PÉREZ |
|
SON DOS TÉRMINOS QUE NO TIENEN, POR SU SIGNIFICA DO, NADA EN COMÚN NI NINGÚN PARECIDO. |
"COCHE" Y "TOMATE". SUS SIGNIFICADOS NO TIENEN NADA EN COMÚN NI NINGÚN PARECIDO. |
ÁNGEL GUERRERO CASTILLA |
|
|
TÉRMINOS RELACIONADOS ENTRE SÍ POR UNA RELACIÓN DE INCLUSIÓN SEGÚN SUS SIGNIFICADOS, ES DECIR, QUE UNO ESTÁ DENTRO DE OTRO |
"SEVILLANO" Y "ANDA LUZ". CUANDO DIGO "SEVILLANO", ESTOY INCLUYENDO "ANDALUZ" YA QUE TODO SEVILLANO ES ANDALUZ |
FCO. JAVIER MUÑOZ DEL PINO
|
SON UN PAR DE TÉRMINOS RELACIONADOS ENTRE SÍ POR RELACIÓN DE INCLUSIÓN, PERO NO MUTUAMENTE, ES DECIR QUE UNO INCLUYE AL OTRO, PERO NO AL REVÉS. |
"SEVILLANO" "ANDALUZ". SER SEVILLANO INCLUYE SER ANDALUZ, PERO NO AL REVÉS. |
RAÚL LÓPEZ PÉREZ |
|
SON TÉRMINOS RELACIONADOS , POR SU SIGNIFICADO, ENTRE SI CON RELACIÓN DE OPOSICIÓN. PUEDEN SER DE DISTINTOS TIPOS DE OPOSICIÓN. VÉASE "OPUESTOS CONTRARIOS" Y "OPUESTOS CONTRADICTORIOS" 1. Opuestos contrarios: permiten término medio 2. Opuestos contradictorios: no permiten término medio, uno niega lo que el otro afirma |
"ALTO" Y "BAJO" SON DOS TÉRMINOS OPUESTOS POR SU SIGNIFICADO.
1. Blanco y negro son opuestos contrarios: permiten el término intermedio "gris" 2. Blanco y no-blanco son dos términos contradictorios: no permiten término intermedio
|
FRANCISCO JAVIER MUÑOZ DEL PINO
|
|
SON DOS TÉRMINOS QUE TIENEN EN COMÚN POR SU SIGNIFICADO ALGÚN PARECIDO O ALGO EN COMÚN |
"AUTOBÚS" Y "VEHICULO". ESTÁN RELACIONADOS POR SU SIGNIFICADO. TODO AUTOBÚS ES VEHÍCULO, PERO NO AL REVÉS. |
ÁNGEL GUERRERO CASTILLA |
Conectiva disyunción exclusiva o excluyente
Conectiva disyunción inclusiva o incluyente
Regla de afirmación del antecedente
Regla de eliminación de la conjunción
Regla de eliminación de la disyunción
Regla de negación del consecuente
Regla de introducción de la conjunción
TÉRMINO |
DEFINICIÓN |
EJEMPLO |
AUTOR |
ES UN SISTEMA QUE UTILIZA LA LÓGICA PROPOSICIONAL PARA ESTUDIAR LA COHERENCIA DE LAS PRO POSICIONES A PARTIR DE UNA SERIE DE REGLAS |
|
RAQUEL GONZÁLEZ MARÍN |
|
ELEMENTOS FIJOS QUE AFECTAN A LAS PROPOSICIONES EN SÍ MISMAS (NO) O EN SU RELACIÓN CON OTRAS (...Y..). SI LA PROPOSICIÓN NO LLEVA CONECTIVA ES ATÓMICA, SI LLEVA ES MOLECULAR. |
"SI TENGO MUCHOS EXÁMENES ENTONCES ME PREOCUPO" ES MOLECULAR, PUES LLEVA CONECTIVA (SI.. . ENTONCES...) |
EVA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ
|
|
LA RELACIÓN QUE EXPRESA ES QUE UNA PROPOSICIÓN ES CONDICIÓN IMPRESCINDIBLE DE LA OTRA Y VICEVERSA. |
"SÓLO SI ME DAS 1000 PESETAS ME ALEGRO" |
FRANCISCO ALMENARA GONZÁLEZ |
|
CONECTIVA BINARIA o DIÁDICA |
SON ENLACES O CONSTANTES LÓGICAS ENTRE DOS PROPOSICIONES. PUEDEN SER "CONJUNCIÓN"(Y), "DISYUNCIÓN"(O), "CONDICIONAL" (Si...entonces...), "BICONDICIONAL" ("Sólo si....") |
"JUAN BEBE Y ANTONIO COME", "LLUEVE O HACE FRÍO", "SI ME DAS MIL PESETAS TE COMPRO ALGO"... |
NURIA MERINO NAVARRO |
ES UNA DE LAS CONECTIVAS FUNDAMENTALES DENTRO DE LAS DIÁDICAS Y RELACIONA UNA CONDICIÓN CON LO CONDICIONADO. SE SUELE EXPRESAR "SI ...ENTONCES..." Y SE SIMBOLIZA POR --> |
"SI TOMO MUCHAS CHUCHERÍAS (CONDICION, ANTECEDENTE) ENTONCES ENGORDARÉ (CONDICIONADO, CONSECUENTE). Y SE FORMULA p-->q |
LETICIA BELLIDO BOTUBOL
|
|
ES SINÓNIMO DE CONECTIVA BINARIA. SE REFIERE A AQUELLA CONECTIVA QUE AFECTA A LA RELACIÓN ENTRE DOS PROPOSICIONES. |
"JUAN BEBE Y ANTONIO COME" "Y" ES UNA CONECTIVA CONJUNCIÓN QUE AFECTA A LAS DOS PROPOSICIONES. |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
|
DISYUNCIÓN QUIERE DECIR "SEPARACIÓN". HAY DOS TIPOS DE DISY: 1ª INCLUSIVA O INCLUYENTE: SEPARA A DOS PROPOSICIONES DE FORMA QUE TIENE QUE SER UNA VERDADERA, O LA OTRA O AMBAS. 2ª EXCLUSIVA O EXCLUYENTE: SEPARA A DOS PROP. DE FORMA QUE TIENE QUE SER UNA VERD. O LA OTRA, NUNCA AMBAS. |
"ELLA VA A LA COMPRA O ESTÁ NEVANDO" DISY. INCL: LAS DOS PUEDEN SER VÁLIDAS. "SALES O TE QUEDAS":EXCL: ES VERDERA UNA U OTRA, PERO NUNCA LAS DOS. |
EVA MARÍA GARCÍA ROMERO
|
ES UNA CONECTIVA QUE RELACIONA DOS PROPOSICIONES OPONIÉNDOLAS DE FORMA INCOMPATIBLE: UNA U OTRA PERO NUNCA LAS DOS |
"COMES O AYUNAS" |
CELIA BELLOSO BONILLA |
|
CONECTIVA DIÁDICA MEDIANTE LA CUAL SE RELACIONAN DOS PROPOSICIONES OPONIÉNDOLAS DE FORMA QUE TIENE QUE SER UNA VERDADERA O LA OTRA O AMBAS A LA VEZ |
"JUAN ES LIBRE O ESTÁ CONTENTO" ESE "O" ES DISYUNCIÓN INCLUYENTE PORQUE AMBAS SON POSIBLES A LA VEZ |
PATRICIA SÁNCHEZ LUNA |
|
ES AQUELLA CONSTANTE LÓGICA QUE AFECTA A UNA SOLA PROPOSICIÓN. EN CONCRETO ES LA NEGACIÓN. |
"PEPE NO ESTÁ BAILANDO" EL"no" AFECTA A "PEPE ESTÁ BAILANDO" |
JAIRA SANTAELLA |
|
ES UNA CONECTIVA MONÁDICA (AFECTA SÓLO A UNA PROPOSICIÓN) QUE DICE QUE NO AL SIGNIFICADO DE LA PROPOSICIÓN ATÓMICA O MOLECULAR A LA QUE AFECTA |
"JUAN NO ES BUENO" "NO" ES UNA CONECTIVA "NEGACIÓN" PORQUE AFECTA A LA PROPOSICIÓN "Juan es bueno" NEGÁNDOLA. |
MERCEDES ROBLES ROSARIO
|
|
UNA PROPOSICION ES CONTRADICTORIA O ANTILÓGICA EN LÓGICA PROPOSICIONAL CUANDO TODOS SUS VALORES SON 0 EN LA TABLA DE VALORES DE VERDAD O FALSEDAD. |
|
TAMARA DIAZ FLORES |
|
ES AQUELLA FORMA DE EN TENDER LA LÓGICA QUE SUPONE QUE TODA PROPOSICIÓN ES VERDADERA Y, SI NO, ES FALSA. ESTE ES UN POSTULADO DE ARISTÓTELES |
"MARIA BAILA" O ES VERDADERA O FALSA, UNA DE LAS DOS COSAS, PERO NUNCA LAS DOS COSAS A LA VEZ. |
TAMARA DIAZ FLORES |
|
|
SE DICE QUE LA LOGICA PROPOSICIONAL ES BIVALENTE, PORQUE SE APOYA EN EL SUPUESTO DE QUE CUALQUIER PROPOSICIÓN SÓLO PUEDE TENER DOS VALORES O VERDADERA O FALSA |
"PEPE COME" ES VERDADERA O FALSA. UNA DE LAS DOS COSAS, PERO NO LAS DOS A LA VEZ |
MARIA LUISA GONZALEZ RUIZ |
ES UNA FORMA DE AFRONTAR EL ANÁLISIS FORMAL DEL PENSAMIENTO, QUE TRABAJA CON PROPOSICIONES COMPLETAS, ACENTUANDO EL ANÁLISIS DE SI ES AFIRMATIVA O NEGATIVA, SUPONIENDO LA BIPOLARIDAD (VERDADERA O FALSA Y NADA MÁS) Y UTILIZANDO LO MÁS POSIBLE SIGNOS |
"SI JUAN NO VIENE TÚ ERES UN INEPTO" No analiza sujeto, cópulas ni predicados sino proposiciones íntegras, ojo al "no", signos, etc |
PATRICIA SÁNCHEZ LUNA
|
|
|
"SI NEGAMOS UNA PROPOSICIÓN MOLECULAR FORMADA POR OTRAS DOS UNI DAS POR CONJUNCIÓN, PODEMOS AFIRMAR OTRA MOLECULAR FORMADA POR LAS DOS ANTERIORES NEGADAS Y RELACIONADAS POR DISYUNCIÓN INCLUYENTE" |
"NO ES VERDAD QUE COMA Y CANTE". DE AHÍ SE SACA QUE " O NO COME O NO CANTA" |
MARIA JOSÉ DEL AMO HUERTA |
PROPOSICIÓN QUE NO LLEVA EN SÍ NI ESTÁ AFECTA DA POR CONECTIVAS |
"MARIA VIENE" NO LEVA P.e:"y" NI ESTÁ AFECTADA POR UNA NEGACIÓN. |
RAQUEL GONZÁLEZ MARÍN |
|
AQUELLA PROPOSICIÓN CUYOS VALORES DE VERDAD SON 1 Y 0, O SEA, VERDADERO Y FALSO. |
|
EVA RODRÍGUEZ ÁLVAREZ |
|
ES AQUELLA PROPOSICIÓN CUYO VALOR DE VERDAD ES SIEMPRE UNO. O SEA AQUELLA CUYO VALOR ES SIEMPRE VERDAD SEA CUAL SEA SU CONTENIDO. |
VIENE O NO VIENE. SI HACEMOS LA TABLA DE VALORES SIEMPRE DARÁ EL VALOR 1. |
MARIA LUISA GONZÁLEZ RUIZ
|
|
EN UNA RELACIÓN CONDICIONAL SIMPLE, SI AFIRMAMOS EL ANTECEDENTE, PODEMOS AFIRMAR EL CONSECUENTE, PERO NO AL REVÉS. |
"SI LLUEVE ME QUEDO EN CASA. LLUEVE. LUEGO ME QUEDO EN CASA" |
AURORI GONZÁLEZ MARTÍN |
|
SI ES VERDADERA UNA PROPOSICIÓN MOLECULAR FORMADA POR OTRAS DOS UNIDAS POR CONJUNCIÓN, ENTONCES ES VERDADERA CADA UNA DE ESAS DOS POR SEPARADO |
"SU PADRE VIVE EN ALCOSA Y TRABAJA EN LA RENAULT" DE AHÍ SE SACA QUE "SU PADRE VIVE EN ALCOSA" Y QUE "SU PADRE TRABAJA EN LA REANULT" |
RAÚL LÓPEZ PÉREZ |
|
SI ES VERDADERA UNA PROPOSICIÓN DISYUNTIVA ENTONCES AL NEGAR UNA PARTE TENEMOS QUE AFIRMAR LA OTRA. |
"ELLA COME O CANTA" SI ES FALSO QUE "CANTE", ENTONCES NECESARIA- MENTE ES VERDAD QUE "COME". |
MERCEDES ROBLES ROSARIO |
|
EN UNA RELACIÓN CONDICIONAL LA NEGACIÓN DEL CONSECUENTE PERMITE NEGAR EL ANTECEDENTE |
"SI ESTUDIO, APRUEBO" SI DIGO QUE ES VERDAD QUE "NO HE APROBADO" PUEDO AFIRMAR QUE "NO HE ESTUDIADO" |
NURIA MERINO NAVARRRO |
|
SI TENEMOS DOS PROPOSICIONES Y DECIMOS QUE AMBAS SON VERDADERAS, ENTONCES PODEMOS AFIRMAR LA VERDAD DE LA FORMADA POR ESAS DOS MISMAS PROPOSICIONES UNIDAS POR CONJUNCIÓN |
"Miguel está bailando" y "Miguel está bebiendo". De esas dos se puede sacar que "Miguel está bailando y bebiendo" |
JAIRA SANTAELLA |
|
REGLA DE
REDUCCIÓN AL ABSURDO
|
Si de una proposición se sigue otra y la negación de esta otra, entonces la primera proposición es necesariamente falsa | Si de "Tú eres el asesino", se puede sacar que eso implica que "Estuviste en Sevilla ayer" y "No estuviste en Sevilla ayer", entonces eso quiere decir que es falso que "Tú seas el asesino" | |
LA NEGACIÓN SE ELIMINA NEGÁNDOLA, O "DOS NEGACIONES AFIRMAN" |
"NO ES VERDAD QUE TU NO HAYAS COGIDO MIS APUNTES" IMPLICA QUE "HAS COGIDO MIS APUNTES" |
FCO. JAVIER MUÑOZ DEL PINO
|
|
SI NEGAMOS UNA PROPOSICIÓN MOLECULAR FORMADA POR OTRAS DOS UNIDAS POR DISYUNC. IN CLUY. PODEMOS AFIRMAR OTRA MOLECULAR FORMA DA POR LAS DOS ANTERIORES NEGADAS Y UNIDAS POR CONJUNCIÓN |
"NO ES VERDAD QUE COMA O PIENSE" LUEGO " NI COME NI PIENSA" |
LAURA GARAY MORENO |
|
ES UNA REPRESENTACIÓN DE LOS DIVERSOS VALORES DE VERDAD O FALSEDAD QUE SE PUEDEN OBTENER COMBINANDO LAS PROPOSICIONES |
|
ÁNGEL GUERRERO CASTILLO |
|
ES AQUELLA PROPOSICIÓN QUE EN SU TABLA DE VALORES DA UNO EN CADA UNA DE SUS CASILLAS FINALES. ESTO SIGNIFICA QUE ES UNA REGLA LÓGICA, QUE SIEMPRE ES VERDAD. |
SI NO ES VERDAD QUE TU NO HAYAS COGIDO MIS APUNTES, ESO IMPLICA QUE HAS COGIDO MIS APUNTES. SI HACEMOS LA TABLA DE VALORES EN LA ÚLTIMA COLUMNA DA SIEMPRE 1 |
TAMARA CONDE VERA
|
|
SON SIMPLEMENTE LAS PROPOSICIONES , SE LLAMAN VARIABLES EN OPOSICIÓN A LAS CONECTIVAS QUE SON LAS CONSTANTES LÓGICAS |
"Dani salta y Antonio lo ve" Hay dos variables proposicionales y una constante lógica, que es "y" |
TAMARA CONDE VERA |
Términos relacionados con el análisis propio de la lógica informal (Manual de Filosofía I de Adela Cortina)
FALACIAS: INCORRECCIONES EN LA ARGUMENTACIÓN
INTRODUCCIÓN: FALACIAS, SOFISMAS, PARALOGISMOS
falacias: argumentaciones incorrectas pero que aparentemente
tienen una fuerza de prueba que , de hecho, no tienen
sofismas: falacias cometidas a proposito
paralogismos: falacia sin intención de engañar
El uso de estos terminos es discutible ya que no es facil entrar
en juzgar intenciones. De ahí que sea más correcto hablar de USO FALAZ DE
ARGUMENTOS, entendiendo por esto "usar argumentaciones que violan algunas de las
reglas del dialogo argumentativo cooperativo"
Para entenderlos hace falta atender
- al contexto
- a las intenciones comunicativas de los dialogantes
ALGUNOS CASOS: a título de ejemplos vamos a analizar algunos casos.
caso:"¿ has dejado ya de molestar a mi primo ?"(frase 1)
definición: preguntas que implican que aceptas algun presupuesto
tanto si respondes afirmativa como negativamente.
analisis: en ese caso, respondas lo que respondas, estás
admitiendo que "has estado molestando a mi primo"(frase 2)
Es decir la respuesta a esa pregunta(frase 1) supone que aceptas
la verdad de algo(frase 2)
OJO: a veces puede ser razonable su uso
otras veces
puede ser una trampa (hacerle aceptar,
sin
caer en la cuenta, cosas que pueden ir en su contra) y entonces sería una
falacia
2º ARGUMENTAR
A PARTIR DE LA IGNORANCIA
casos: 1 - "No se ha podido establecer que "p" sea verdadero, por
tanto es falso"
2 - "No se ha podido demostrar que "p" sea falso, o sea,
que es verdadero"
definición: argumentar la verdad de algo a partir de que nadie ha
probado su falsedad, o argumentar la falsedad de algo porque nadie ha podido
demostrar que sea verdad.
analisis: - en ciertos contextos puede ser válido. Por ejemplo,
en contexto judicial "al no haberse encontrado ninguna prueba que apoye la
culpabilidad del acusdado, el tribunal lo declara inocente"
- en otros contextos puede ser una forma incorrecta de
argumentar ya descarga la responsabilidad de las pruebas en el interlocutor
cuando debería ser responsabilidad del que saca el tema.
- parece razonable una argumentacion de este tipo pero
que concluya sólo con probabilidad. Ejemplo: "nadie ha demostrado que "p" sea
falso, por tanto, probablemente es verdadero"
No se ha probado aún fisiológicamente que el fumar sea causa del
cáncer de pulmón. Así que los fumadores no tenen que tener miedo.
La
comunidad de propietarios no se ha pronunciado sobre la subida de los gastos
comunitarios Por
tanto, es
falso el rumor de que subirán el próximo mes.
3º ARGUMENTO
EN CIRCULO (CIRCULO VICIOSO)
caso: "la cerámica se rompe facilmente porque es frágil"
definición: consiste en hacer una declaracion y defenderla
presentando bases que significan lo mismo que la afirmacion original
análisis: nombrar un fenómeno no es lo mismo que dar razon de su
causa. De ahí que no contribuyen a probar aquello de lo que se está hablando.
Puede hacerse el circulo aún mas amplio, pero en el fondo es un círculo que da
por supuesto lo que se quiere probar.
otro: "la gasolina arde porque es inflamable"
4º ARGUMENTO
AD HOMINEM (al hombre,"tu quoque"=tú también)
caso: "El periódico El Mundo dice que ayer hubo un asesinato en
nuestro barrio, pero seguro que no es verdad, porque ese periódico es muy
sensacionalista"
definición: se
trata de intentar oponerse a lo que dice otro, no entrando en la cuestión
de fondo sino alegando algun defecto del otro, que supuestamente invalidaría su
afirmación
análisis: se usa mucho. Su valor es muy discutible. Una cosa es
la coherencia personal y otra cosa es la verdad o falsedad de las afirmaciones.
otros casos:
Un gobernante partidario de las armas nucleares responde a los
manifestantes que se oponen a este tipo de armas diciendo que "ellos también se
defienden si les atacan"
De los ejemplos anteriones extraemos el siguiente esquema de
aplicación general para los argumentos falaces de tipo ofensivo, donde A
es una persona, grupo o entidad y p es lo Que A afirma
A afirma que p.
A no es una persona digna de consideración por tales
y cuales motivos.
Así pues, p es falso.
Veamos ahora unos ejemplos del tipo circunstancial
1-
El Sr. Pérez afirma que la sal disuelve la nieve. Este Sr. es propietario de
unas salinas.
5º ARGUMENTO
DEL BASTON (ad baculum, por la fuerza)
caso: "Si no me votáis en las próximas elecciones, veréis lo que
hacen los de los otros partidos con las pensiones de los mayores"
definición:
son aquellos argumentos que utilizan algún
tipo de amenazas como razones para hacer que los oyentes acepten una determinada
proposición
análisis: cuando el argumento no deja libertad de decision a la
hora de aceptar la propuesta es claramente un argumento falaz
otro ejemplo: En una conversación a lato nivel en una empresa
"Convendrá Ud. conmigo en que esta nueva propuesta de Fulano no es conveniente.
No parece que en las actuales circunstancias la venta de mis acciones vaya a
beneficiar a la empresa"
6º ARGUMENTO
SENTIMENTAL (AD POPULUM, apoyándose en
los sentimientos del
pueblo)
caso: Una madre: "¿cómo vas a hacer eso? ¡Me vas a matar! ¡Con lo
que yo te quiero!...¿No ves que llevo razón?"
definición: en este tipo de argumentos se recurre a provocar el
entusiasmo u otros sentimientos de las personas con el fin de que otorguen su
asentimiento a lo que sostiene el hablante sin aportar prueba alguna.
Análisis: este tipo de “ argumentos de chantaje afectivo”son
falaces, puesto que impiden que se avance en la consecución del fin del dialogo
razonado: dar razones para apoyar las opiniones de los dialogantes.
Otros casos: muchos anuncios publicitarios
Muchos discursos de las campañas
electorales
7º ARGUMENTO
DE VICENTE (EX POPULO: Donde va Vicente... donde va la
gente)
caso: Todo el mundo admite que “p” es verdadero. Luego “p” es
verdadero.
Definición: defender un determinado punto de
vista alegando que todo el mundo está de acuerdo con esa opinión.
Analisis:aunque no son argumentos deductivamente válidos, suelen
tener mucha fuerza persuasiva.
Casos: recordar experiencias de nuestra vida en las que se nos
haya planteado explicita o implicitamente un razonamiento de este tipo.
8º ARGUMENTO
de CONFUNDIR TIEMPO
CON CAUSALIDAD: "DESPUÉS
DE..." LUEGO "A CAUSA DE ..." (POST HOC, ERGO PROPTER HOC)
Definición: argumento que afirma que A es la causa de B porque A
ha precedido temporalmente a B.
Análisis: se establece una conclusión sin bases suficientes. A
veces puede ser un buen punto de partida para empezar una investigación mas
profunda
Otros casos: investigamos qué alimentos hemos ingerido (A) antes
de una reacción alérgica (B)
9º ARGUMENTO
DE LA PENDIENTE RESBALADIZA ( slippery slope)
PREMISA INDUCTIVA: Si un inexperto en latín estudia una hora,
seguirá siendo inexperto en latín
CONCLUSIÓN: Por mucho latín que estudie una persona ,
siempre será un inexperto en dicha lengua.
Análisis: suele basarse en un concepto intermedio muy indefinido
( “experto en latín”) que se intenta que acepte el interlocutor, pero ,cuando la
acepta, ya está perdido (empieza a resbalarse de forma imparable). Es
claramente falaz cuando se usa como táctica agresiva o para impedir que alguien
disfrute de sus derechos.
Otros casos: analizar en esta línea las aporías
de Zenón sobre la flecha y sobre Aquiles y la tortuga.
10º ARGUMENTO DE AUTORIDAD
"La Tierra no se mueve y está en el centro del Universo, como dijo Aristóteles"
Se admite la validez de una afirmación o negación porque el autor es considerado una persona entendida y experta en la materia.
11º ESTRATEGIA DEL MUÑECO DE PAJA
Se reduce la postura o la persona ajena a una caricatura negativa y así se facilita la crítica destructiva que se quiere hacer. Ejemplo: "¿Qué se puede esperar de una gente que se dedica únicamente a ir a misa los domingos?"