Mundo Obsceno Atrás
Papeles para pensar
Cristianisme i Justicia - n. 173 - Septiembre, 2005
R. de Llúria 13, 08010 Barcelona - tel: 93 317 23 38, fax: 93 317 10 94 info@fespinal.com - www.fespinal.com
------------------------------------------
La palabra obscenum tiene en latín un doble significado: por un lado equivale a deshonesto, falto de pudor o pornográfico, al igual que en castellano. Pero además significa algo infausto o "de mal agüero". No sabemos si se trata de una sinonimia casual o si es que los latinos veían una relación causal entre la falta de pudor y los malos agüeros. En cualquier caso, ese doble significado latino resulta útil para titular estas informaciones sobre una deshonestidad y falta de pudor de nuestro mundo, que no se refieren al campo sexual sino al económico.
-------------------------------------------
Conocemos sus nombres y hasta los admiramos:
El mundo tiene más de 6.000 millones de habitantes. De ellos, unos 7'3 millones (casi uno de cada mil) son millonarios en dólares.
De esos 7 millones de millonarios residen en España 110.000. Nuestro país tiene pues unos 43 millones de habitantes: tocamos a casi un millonario por cada 400 españoles.
Esos 110.000 personajes se repartían hace dos años unos 65 billones de pesetas en activos financieros líquidos (excluyendo inmuebles): son 390.000 millones de euros que equivalen a la mitad de la riqueza generada en aquel año por la economía española (la mitad del PIB).
El número de millonarios aumenta en torno al 2% anual, mientras que el volumen de sus fortunas crece bastante más (un 3'6%).(*1)
Por tanto las fortunas de los ricos crecen más que el número de ricos.
Según la revista Forbes, entre esos más de 7 millones de "afortunados" había en el 2004 unas 600 personas cuyo patrimonio supera no ya el millón, sino los mil millones de dólares. La fortuna de estas buenas gentes se acerca a los 2 billones de dólares. Es decir: ellos solitos cuadruplican toda la riqueza que produce España en un año. Hay además una "segunda división de multimillonarios" integrada por 720 individuos cuyos haberes superan los cien millones de dólares (más de 15.000 millones de pesetas).
El número uno del "primer equipo" es el señor Bill Gates. Su fortuna se estima en 46.6000 millones de dólares. El español más aventajado de la lista ocupa el número 23: Amancio Ortega (con 9.400 millones de dólares nada más).
Otros miembros de esa "armada española" son Rafael del Pino (n° 159 de la lista con 3.000 millones de dólares); Juan y Carlos March en el n° 216 (con 2.400 millones); el banquero Emilio Botín en el 310 (con 1.800 millones), Ester Koplowitz en el 342 (y con 1.700); Isak Andic (con 1.600); Rosalia Mera, ex esposa de Amancio Ortega, con 1.600 (en el n° 356) y Alicia Koplowitz en el 406 y con "sólo" 1.400 millones. A esta lista de El País, añadía La Vanguardia a Jesús de Polanco, Manuel Jové y Gabriel Escarrer.
En conjunto, el patrimonio de estos fortunones llega a crecer medio billón de dólares anualmente (el 25 % de su fortuna global); y el número de los afortunados creció en el 2004 algo más del 10% (unas 70 personas). Un solo ejemplo: según informó la cadena SER (10.05.05), cuando Berlusconi llegó a presidente de Italia su fortuna superaba los 3.000 millones. Actualmente pasa de los 9.000.
Otra vez: proporcionalmente los ricos crecen cada vez menos. Pero son cada vez más ricos.(*2)
No conocemos sus nombres y cerramos los ojos
Para tener algún elemento de comparación: según el FMI en América Latina hay 214 millones de pobres de solemnidad: 14 millones más que hace diez años. "Una tercera parte de ellos son niños y niñas menores de 15 años; y casi el 60% de todos los niños y niñas son pobres". A Haití por ejemplo, el FMI le obligó a reducir los aranceles del arroz del 35% al 3%. "En poco tiempo se produjo una entrada masiva de arroz provenientes de Estados Unidos: las empresas norteamericanas hacían su agosto gracias al Fondo y los campesinos haitianos se arruinaban". Igualmente "los aranceles que el Fondo impone al zumo de naranja de Brasil le cuestan a este país más de 1.000 millones de dólares anuales". Por otro lado, el Fondo deja que los ricos impongan sus privilegios y barreras proteccionistas: "una vaca europea recibe un promedio de dos dólares de subvención diaria, es decir: más de lo que ganan unos 1.400 millones de trabajadores que representan la mitad de la población trabajadora mundial.(*3) De modo que:
Una de las causas por las que los ricos son cada vez más ricos es que hacen a los pobres cada vez más pobres.
(La otra causa son las inversiones y la evasión de impuestos. Pero ésta no vale la pena explicarla...).
Más contrastes: en el mundo hay casi 2.000 millones de personas faltas de peso por una nutrición deficiente. De ellas 842 millones son desnutridos (o lo que antes se llamaba "muertos de hambre"). A la vez hay mil millones de personas con sobrepeso y de ellos 300 millones literalmente obesos. A la Organización Mundial de la Salud le preocupa mucho más la obesidad que la desnutrición. (*4)
Pero claro: es una institución del mundo "civilizado"...
¿Cuánto costaría el acceso universal a una alimentación adecuada, al agua potable, a infraestructuras sanitarias y educación básica? En 1998 lo calculó el PNUD en 40.000 millones de dólares anuales (por debajo de la fortuna de Bill Gates ya citada).
¿De dónde sacar tanto dinero? "Nadie lo sabe", nos dicen. Pero sí sabemos que el gasto anual en publicidad alcanza los 400.000 millones. Exactamente diez veces más de la cifra que remediaría tantas cosas básicas.
Y si seguimos con un cuadro sinóptico de gastos mundiales nos encontraremos con que el planeta invierte (en miles de millones de dólares):
Y como colofón: en gastos militares 780 millones (más que la suma de todas las cifras anteriores) (*5)
En estas condiciones es muv claro
que los países ricos no pueden cumplir su promesa de dar el 0 '7 de su presupuesto para gastos de ayuda al desarrollo. Entiende Ud. por qué? Pues porque necesitan el 3% de su PIB para gastos derivados del estrés.(*6)
¿En qué medida somos responsables?
Una rápida observación sobre España: el 22 de diciembre del 2003, el diario El Mundo informó sobre los sueldos en la Administración del Estado. Para no hacer una lista ilegible de números, resumiremos diciendo que en los altos cargos del gobierno los sueldos oscilan en torno al millón mensual de las antiguas pesetas. Los sueldos de altos cargos del poder judicial llegan con facilidad al millón y medio. Y en las comisiones nacionales (del mercado de valores, de telecomunicaciones etc.) subían otro poco, acercándose a veces a los dos millones mensuales. El salario mínimo legal no llega al millón anual... Estas diferencias en la administración pública, que resultan ya injustas, se convierten en crueles cuando pasamos a la iniciativa privada y la Banca: el desnivel de 1 a 12 pasa de 1 a 20 y más. Y si vamos a los sueldos de nuestros futbolistas entonces se multiplica por varios centenares o millares. Sin que valga el argumento de que los futbolistas sólo pueden "trabajar" en una etapa reducida de su vida, puesto que hoy la mayor fuente de dinero ya no es el trabajo sino el dinero mismo.(*7)
Comprendemos que "está feo hablar de esas cosas". Pero estos datos son sólo un botón de muestra. Puede ser bueno recordar que el presidente del gobierno, en su discurso sobre el estado de la nación (el pasado 11 de mayo), reiteró su compromiso de acabar con toda violencia, y preguntarle: ¿también con la violencia económica?...
Para estudiantes de filosofía vale la pena añadir algunas frases de un buen representante de la filosofía, Tomás de Aquino:
“La distribución y apropiación de las cosas, que procede del derecho humano, no puede impedir que esas cosas remedien las necesidades de los hombres. Por eso, todo lo que uno tiene de más, lo debe a los pobres para su sustento. Y eso por derecho natural. (En caso de grave necesidad) cualquiera puede remediar su necesidad grave con los bienes de los demás, tanto si los quita de modo público como secreto. Y esta acción no reviste carácter de robo ni de hurto." (Sto. Tomás de Aquino).
-------------------------------------------
1.Datos de La Vanguardia, 12.06.03, y 13.03.05.
2.Combinación de datos de El País, viernes 27.02.04, más LV domingo 13.03.05.
3.Datos en Noticias Obreras, 2' quincena, marzo 05, pp. 16-17.
4.Datos en Le Monde Diplomatique, diciembre 04, p. I I. Para los niveles de consumo de estas gentes, ver "La revista" de La Vanguardia, 29.05.05, p. 4.
5.Datos de PNUD, citados en P. VIVERET Y OTROS, Reconsiderar la pobreza y el empleo, p. 88.
6.ibid. p. 74.
7.He aquí algunos datos: Beckham 25 millones anuales de euros; Ronaldo 19, Zidanne 13. Y más allá de nuestra fronteras: Michael Jordan 27 millones, M. Schumacher 63'5, Tiger Woods 66 millones de euros. Y nosotros les aplaudimos.
Imprime: Edicions Rondas S.L. - ISSN 1135-7584 - D.L. B-45397-95